Дело № 2-2750/2023
УИД 62RS0001-01-2023-002140-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Пашковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «СФО ТИТАН» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что 19 февраля 2020 года между МФК «Экофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями договора общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребителя, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
22 марта 2021 года ООО «Аскалон» и ООО «МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требований от 07 апреля 2021 года уступило право требования истцу.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа № за период с 20 февраля 2020 года по 19 июля 2020 года в размере 75 000 руб., а именно: сумму основного долга в размере 30 000 руб., сумму процентов в размере 45 000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года между ФИО3 и ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор займа № по условиям которого ООО МФК «Экофинанс» обязалось предоставить ФИО3 займ в размере 30 000 руб. сроком на 60 дней под 1% (в день), а ответчик обязался вернуть в последний день срока займа с процентами 19 апреля 2020 года.
Данное обстоятельство подтверждается договором займа № от 19 февраля 2020 года, согласием на обработку персональных данных и на представление информации в бюро кредитных историй, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
В п. 3.1 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи указано, что стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 данного соглашения, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента.
Согласно п. 3.2 соглашения электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта, в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный на основании СМС – кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте
Согласно п. 3.3 соглашения СМС – код предоставляется клиентом обществу путем направления СМС – сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС – код, направляется на зарегистрированный в системе общества номер клиента и считается предоставленным лично клиенту с сохранением конфиденциальности СМС – кода.
В соответствии с п. 3.5 соглашения стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.
Из содержания договора займа № от 19 февраля 2020 года следует, что он подписан аналогом собственноручной подписи заемщика с использованием цифрового кода 4587.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной, подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из системного толкования указанных норм закона следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Из сведений программно – аппаратного комплекса Payneteasy следует, что 19 февраля 2020 года на карту держателя карты Svetlana Makarova Sberbank of Russia были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.
Таким образом, в соответствии с договором займа № от 19 февраля 2020 года, подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика ФИО4, ООО МФК «Экофинанс» перечислило ФИО3 30 000 руб.
22 марта 2021 года ООО МФК «Экофинанс» (цедент) заключило с ООО «Аскалон» (цессионарий) договор №/УП возмездной уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору.
В приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП от 22 марта 2021 года указана задолженность ФИО3 по договору займа № от 19 февраля 2020 года.
01 марта 2021 года между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» был заключен опционный договор уступки прав требований (цессии) №-АСК, в соответствии с которым ООО «СФО «Титан» приобрело у ООО «Аскалон» право требования к ФИО1 по договору № от 19 февраля 2020 года.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО3 по договору займа № от 19 февраля 2020 года за период с 20 февраля 2020 года по 19 июля 2020 года составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 45 000 руб. сумма процентов по договору займа.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась и доказательств погашения задолженности либо иного размера задолженности не представила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 19 февраля 2020 года в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., уплаченной платежным поручением № от 12 августа 2022 года на сумму 1 225 руб. и платежным поручением № от 06 июля 2023 года на сумму 1 225 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт 6121 № в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № за период с 20 февраля 2020 года по 19 июля 2020 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., задолженность по процентам в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 в ООО «СФО Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. (две тысячи четыреста пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.
Судья Е.А. Свирина