77RS0021-02-2025-004914-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-452/2025 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1:

1. Пени в размере сумма, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за период 2014–2022 гг. и налога на имущество физических лиц за 2015 год и период 2018–2022 гг.

2. Государственную пошлину в доход бюджета адрес.

В обоснование требований административный истец указал, что у административного ответчика имелась задолженность по указанным налогам, которая повлекла начисление пеней, несмотря на последующее погашение самих налогов. Инспекцией было направлено требование об уплате налога и пени от 27.06.2023 № 9805, однако задолженность по пеням осталась неисполненной. Мировым судьей судебного участка № 417 18.10.2024 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании пеней, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 291 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, требования не признал, представил в суд письменные возражения и доказательства. Ответчик пояснил, что все спорные налоги (транспортный и на имущество) были им уплачены в установленные законом сроки, задолженности по ним никогда не возникало, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления пеней. Кроме того, ответчик указал, что требование о взыскании пеней основано на предполагаемой задолженности за периоды до 2019 года, что противоречит положениям действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ, существенно изменившего порядок учета и взыскания задолженности.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 150 КАС РФ, вправе рассмотреть административное дело в отсутствие стороны, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом уведомления административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, включая административное исковое заявление, представленные Инспекцией документы (расчет пеней, требование об уплате, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа), а также доказательства, представленные ответчиком (платежные документы об уплате налогов, выписки по лицевому счету), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Основанием для начисления пеней является наличие недоимки – неуплаченной в установленный срок суммы налога (ст. 11 НК РФ).

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком были представлены надлежащим образом заверенные платежные документы (квитанции, банковские выписки), которые свидетельствуют о полной уплате им транспортного налога за спорные периоды (2014–2022 гг.) и налога на имущество физических лиц за спорные периоды (2015, 2018–2022 гг.). Указанные документы не были опровергнуты административным истцом.

Следовательно, судом установлено, что недоимки по указанным налоговым платежам у административного ответчика не возникало. В отсутствие недоимки, являющейся обязательным условием для начисления пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ, начисление спорной суммы пеней в размере сумма является неправомерным. Кроме того, суд обращает внимание, что с нарушением срока уплачены только налоги за периоды 2015-2020 года, по которым истек срок на предъявление требований. Соответственно расчет пени на данный периоды неправомерен.

Кроме того, суд принимает во внимание довод административного ответчика о том, что требование Инспекции основано на учете задолженности за периоды до 2019 года. В соответствии с положениями Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступившими в силу с 01.01.2023) был введен новый механизм учета обязательств – единый налоговый счет (ЕНС), и установлены особые правила списания и урегулирования старой задолженности. Инспекция не представила суду доказательств того, что спорные суммы пеней не подпадают под действие указанных законодательных изменений, предусматривающих списание и урегулирование «старых» задолженностей, либо что в отношении административного ответчика имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании данной задолженности.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 пеней в размере сумма являются необоснованными, поскольку основаны на неправомерном начислении пеней при отсутствии недоимки по налогам и без учета изменений в законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного искового заявления понесенные судом судебные расходы, а также государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты, только в случае удовлетворения административного искового заявления. Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, требования о взыскании государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням и государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026