Дело №

№

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

____ 11 сентября 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г.Л., при секретаре судебного заседания Осипове А.В.,

с участием государственного обвинителя Касаткиной К.М., защитника - адвоката Антонова И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 20:06 до 20:45 ФИО1 понимал, что получение водительского удостоверения на право управление транспортными средствами осуществляется в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ____ «Правилах дорожного движения», а также Федерального закона от ____ № 115-ФЗ (ред. от ____) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ему необходимо иметь при себе водительское удостоверение, форма которого утверждена Конвенцией о дорожном движении от ____ и является официальным документом.

Однако ФИО1 умышленно использовал национальное водительское удостоверение с серийной нумерацией ___ категорий «В,C,D», выданное ____, на свое имя и изготовленное не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории, с изображениями основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, линий графления, серийной нумерации), изображения текстов, выполненных способом цветной струйной печати, предоставляющее право на управление транспортными средствами, и предъявил его инспектору ДПС ГИБДД МВД по ____ (Якутия).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с обвинением и признает вину, от дачи показаний отказался на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные во время дознания, из которых следует, что в мае 2018 г. в Казахстане ему понадобилось водительское удостоверение.

Он знал, каким образом получают данный документ, но решил найти знакомых, которые могут знать работников автошкол, чтобы не учиться и получить водительское удостоверение. Он обратился к знакомому, который сказал, что у него есть номер телефона мужчины, который может ему помочь в получении водительского удостоверения.

Он думал, что этот мужчина работник одной из автошкол в Киргизии, и позвонил к нему, на какой номер звонил, не помнит. Мужчина сказал, что может помочь, за это нужно заплатить в общем 6 000 руб., он согласился, он отправил фотографию, копию паспорта, предоплату в размере 3 000 руб.

В июне 2018 г. мужчина сообщил, что водительское удостоверение готово и отправил документ через водителя автобуса. У водителя автобуса получил документ, через терминал перевел на баланс телефона денежные средства в сумме 3 000 руб. Он ознакомился с водительским удостоверением, у него не возникло сомнений, что оно поддельное. Он думал, что получил его законно, но по знакомству и за плату.

____ около 20:06 он управлял автомашиной марки «TOYOTA MARK II» с государственным номером ___ и возле ____ его остановили сотрудники ДПС. Его попросили предъявить документы, он передал документы, в том числе водительское удостоверение.

После ознакомления сотрудник ДПС сказал ему, что водительское удостоверение с признаками подделки, и оно было у него изъято.

л. д. 31-34

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., данные в период дознания, из которых следует, что ____ около 20:06 по адресу: ____, корпус 1, была остановлена автомашина марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком ___ под управлением гражданина ___ ФИО1

ФИО1 передал ему водительское удостоверение № от ____ категорий «В, С, D» с признаками подделки, а именно в документе на гербе Республики Кыргызстан в виде черного круга отсутствовала защитная голограмма. ФИО1 сказал, что он не знал, что водительское удостоверение поддельное, однако, позже признался, что купил данное водительское удостоверение через друга в ____, то есть с его слов у него имелось водительское удостоверение категории «В,С,» (данное водительское удостоверение им предъявлено не было), он заказал водительское удостоверение, в котором должна стоять дополнительная категория «D» (автобусы), водительское удостоверение № от 20.06.2018г. было изъято.

л. д. 48-51

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности по адресу: ____, корпус №.

В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, произведено фотографирование.

л.д. 44-46, 47

Заключением эксперта № от ____ установлено, что бланк водительского удостоверения ___ с номером ___ выданное на имя ФИО1, ____ года рождения, изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории.

В данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитных сеток, линий графления, серийной нумерации), изображения текстов, выполнены способом цветной струйной печати.

Изменений первоначального содержания в бланке водительского удостоверения ___ с номером ___ выданное на имя ФИО1, ____ года рождения, на момент проведения исследования не выявлено.

л.д. 11-15

Из протоколом осмотра документов установлено, что осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ____, протокол ____ об изъятии вещей и документов от ____, объяснение ФИО1 от ____, копия свидетельства о регистрации № на автомашину марки «TOYOTA MARK II» с г/н №, копия договора купли – продажи автомобиля от ____, водительское удостоверение категории B,C,D № от 20.06.2018г. на имя ФИО1, запись видеонаблюдения.

В ходе осмотра проводилось фотографирование, после осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

л.д. 53-55, 56-57

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания его виновным в деяниях, которые он совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания свидетеля С. служат доказательствами виновности подсудимого ФИО1, так как они являются достоверными, уличают подсудимого ФИО1

Протоколы осмотра места происшествия и вещественных доказательств собраны без нарушения закона, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Экспертиза является допустимым, достоверным и относимым доказательством, поэтому подтверждает вину подсудимого ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о том, что при совершении преступления он действовал с прямым умыслом и его умысел был направлен на использование заведомо подложного документа, приобретенного в обход установленных норм и правил по оформлению водительского удостоверения.

Мотивами преступления явились желания подсудимого ФИО1 предъявить подложное водительское удостоверение в качестве подлинного, а также использовать его на территории РФ для управления транспортными средствами.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что ___

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть деяние было совершено при очевидных обстоятельствах, поэтому отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого ФИО1 активного способствования расследованию преступления.

Между тем, до возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 дал объяснение сотруднику полиции и сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении, которое отобрано без участия защитника (л. <...>).

В силу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Суд приходит к выводу о том, что нарушение закона, допущенное должностным лицом правоохранительного органа, не может лишать подсудимого ФИО1 права на улучшение своего положения, поэтому суд признает, что подсудимый ФИО1 до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № подсудимый ФИО1 является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает; наличие ___ явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: раскаяние; признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие на иждивении сожительницы; состояние здоровья матери.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены судом.

Однако доказательства, свидетельствующие о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлены, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание, что ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы и принудительные работы не могут быть назначены ввиду того, что он является иностранным гражданином (ч. 6 ст. 53 УК РФ).

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен наказанием в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом небольшой тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

Судом установлено, что со дня совершения подсудимым ФИО1 преступления и по день рассмотрения уголовного дела изменилась обстановка.

Изменение обстановки заключается в том, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, во время предварительного следствия явился с повинной, в суде согласился с обвинением, признал вину и раскаялся, имеет малолетнего ребенка, ранее не привлекался к ни административной, ни уголовной ответственности, содержится под стражей более 2-х месяцев.

В настоящее время деяние, совершенное подсудимым ФИО1 ввиду его раскрытия перестало быть общественно опасным, а он сам, как личность, впервые привлеченная к уголовной ответственности, раскаявшаяся, признавшая вину, утратил общественную опасность.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 перестал представлять опасность для общества, поэтому суд пришел к выводу об его освобождении от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в связи с изменением обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ.

В связи с освобождением от отбывания наказания подсудимому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а он немедленному освобождению из-под стражи.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ____, протокол ____ об изъятии вещей и документов от ____, объяснение ФИО1 от ____, копия свидетельства о регистрации № на автомашину марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком ___, копия договора купли – продажи автомобиля от ____, водительское удостоверение категории B,C,D № от ____, выданное на имя ФИО1; запись видеонаблюдения от ____ подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Антонов И.Н.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Антонову И.Н. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката признать процессуальными издержками.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку суд учитывает его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, назначенное осуждённому ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по ____ (Якутия) (МВД по ____ (Якутия) лицевой счет <***>, Отделение Национального Банка ____ (Якутия) ____, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, расчетный счет 40№, КБК 188№.

На основании ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки осужденного ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Осужденному ФИО1 отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Антонову И.Н. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение.

Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката признать процессуальными издержками.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ____, протокол ____ об изъятии вещей и документов от ____, объяснение ФИО1 от ____, копию свидетельства о регистрации № на автомашину марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком ___, копию договора купли – продажи автомобиля от ____г., водительское удостоверение категории B,C,D № от ____, выданное на имя ФИО1; запись видеонаблюдения от ____г., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного ФИО1, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Николаев