№ 2-721/2025

64RS0047-01-2025-000152-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.

при секретаре судебного заседания Бембеевой О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2019 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО4 заключен эмиссионный контракт № и выдана кредитная карта №, а так же ФИО4 открыт счет №. По п.4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются процента за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 08 января 2025 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 9 814 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 55 499 руб. 09 коп. ФИО4 умерла 30.04.2024 года. Истец указывает, что наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 с которых в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору. В добровольном порядке ответчиками задолженность не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № за период с 14 мая 2024 года по 08 января 2025 года в размере 65 314 руб. 27 коп., из которых просроченный основной долг 55 499 руб. 90 коп., просроченные проценты 9 814 руб. 37 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, о чем подали соответствующее заявление. Пояснили, что долг не оспаривают, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости автомашины не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2019 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО4 заключен эмиссионный контракт №-№ и выдана кредитная карта №, а так же ФИО4 открыт счет №. По п.4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются процента за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 08 января 2025 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 9 814 руб. 37 коп., просроченный основной долг – 55 499 руб. 09 коп.

ФИО4 умерла 30.04.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, принадлежащие наследодателю, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» получено 25 ноября 2024 года ФИО1

В ходе рассмотрения дела по существу так же установлено, что на имя ФИО1 в период брака с ФИО4 приобретена автомашина Шевроле Нива государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска.

Ответчикам судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы с целью установления стоимости указанной автомашины, такого ходатайства не поступило.Из материалов дела так же следует, что наследодатель и ответчики на момент открытия наследства постоянно проживали по адресу: <адрес>В, <адрес> одной семьёй. После смерти наследодателя ФИО2 продолжила использовать предметы быта, принадлежавшим матери, то есть фактически приняла наследство.

С учетом данного обстоятельства, суд полагает, что требования банка о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Кроме того, из представленных истцом выписок по счетам, следует на дату смерти остаток денежных средств на счетах/вкладах, открытых у истца на имя ФИО4 составил 18 065 руб. 70 коп. Ответчиками не оспаривалось, что частично указанные денежные средства сняты ФИО1 после вступления в наследство.

Задолженности по кредитному договору до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчики исковые требования признали, заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела. Последствия признания иска и вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований в силу ст. 173 ГПК РФ им судом разъяснены и понятны.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 13 января 2025 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчик в подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с 14 мая 2024 года по 08 января 2025 года в размере 65 314 руб. 27 коп., из которых просроченные проценты в размере 9 814 руб. 37 коп., просроченный основной долг в размере 55 499 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья И.В. Лаврова