Дело №2-5739/2022

24RS0048-01-2022-000640-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с последнего в их пользу задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77 616,36 рублей, из которой: 46 693,87 рублей – просроченный основной долг, 5 134,37 рублей – просроченные проценты, 21 865,82 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 3 922,30 рублей – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528,49 рублей, просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Гашение кредита ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.67-68).

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в сумме 160 000 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором (л.д.19-21).

Согласно п.3.1 Кредитного договора № погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 4 328,54 рублей (за исключением последнего платежа равного 4 607,47 рублей), уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита (п.3.2.1 Кредитного договора №). В соответствии с Графиком платежей оплата производится 6 числа каждого месяца, начиная с апреля 2014 года.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3 Кредитного договора №).

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет №, открытому заемщиком в филиале кредитора.

ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 616,36 рублей, из которых 46 693,87 рублей – просроченный основной долг, 5 134,37 рублей – просроченные проценты, 25 788,12 рублей – неустойка.

На основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № в вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 636,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 264,54 рублей. Данный судебный приказ отменен судом по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного расчета, проверенным судом, образовалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 46 693,87 рублей, по просроченным процентам в размере 5 134,37 рублей, по неустойке за просроченный основной долг в размере 21 865,82 рублей, по неустойке за просроченные проценты в размере 3 922,30 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для расторжения договора в судебном порядке, определены ст.ст.450, 451 ГК РФ, ими являются: существенное нарушение договора одной из сторон – нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – изменение обстоятельств настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие задолженности по обязательным платежам, то есть со стороны ответчика имеется нарушение условий договора, суд полагает, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежит расторжению, поскольку не исполняется ответчиком надлежащим образом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 528,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 8 528,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: ; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (ИНН № ОГРН №, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 46 693,87 рублей, просроченные проценты в размере 5 134,37 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 21 865,82 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 3 922,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 528,49 рублей, всего 86 144,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.