Дело № 1-528/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.08.2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.Е., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Назаренко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО16

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

04.05.2023 не позднее 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, в кроссовке, надетом на левую ногу, незаконно хранила при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта свёрток с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,12 гр. в крупном размере. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I). В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,12 гр., относится к крупному размеру.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, и пояснила, что периодически около 1-2 раза в неделю она употребляла наркотическое средство «Соль» путем курения. Наркотические средства приобретала посредством сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, взяв телефон у знакомого Свидетель №7, она посредством мессенджера «Telegram» в интернет магазине «Бостон» за 3 500 рублей приобрела 1 гр. наркотического средства «Соль». После оплаты наркотического средства ей пришли координаты местонахождения тайника, который находился в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. Затем она вместе с Свидетель №7 приехала по поступившим ей координатам, где в лесополосе нашла свёрток из липкой ленты красного цвета, который, не разворачивая, убрала в одетый на её левую ногу кроссовок. Когда она с Свидетель №7 вышли из лесополосы, были задержаны сотрудниками полиции, которые сопроводили их к автомобилю. В дальнейшем, сотрудником полиции с участием двух понятых был проведен её личный досмотр, в ходе которого в кроссовке, одетом на её левую ногу, был обнаружен свёрток из липкой ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой, в котором находился ещё один полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный сверток с веществом был изъят и упакован, упаковка заверена подписями участвующих лиц. По результатам её личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и она. Также пояснила, что она имела умысел на приобретение 1 гр. наркотического средства за который и заплатила денежные средства, однако отметила, что бывают случаи, когда сбытчики или недосыпают тот объем наркотического средства, который заказывается, либо кладут в закладку чуть больше наркотика.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и её защитника оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности начальника отделения отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по городу Омску. В апреле 2023 года в ОУР ОП № УМВД России по городу Омску поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением, хранением и употреблением наркотических средств синтетической группы на территории <адрес>, которая в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий нашла своё подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство с целью личного употребления и в дневное время будет находиться в лесополосе, в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника ОП № УМВД России по <адрес>, целью проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «отождествление личности», с последующим её задержанием, им в составе оперативной группы был осуществлён выезд в район остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. При проведении наблюдения около 17 часов 20 минут он заметил, что в лесополосу, расположенную за остановкой общественного транспорта зашла девушка, которая была опознана как ФИО1, с ней также находится мужчина, который был опознан как ФИО5 Пройдя в лесополосу, ФИО1 наклонилась к траве, подняла какой-то предмет и убрала его кроссовок, одетый на левую ногу. Поскольку поступившая оперативная информация и характер действий ФИО1 давали основания полагать, что последняя имеет при себе наркотические средства, было принято решение о её задержании, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. на участке местности, расположенном в 100 метрах за остановкой общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес> ФИО1 была задержана. Далее был проведён личный досмотр ФИО1, участие в котором она не принимал, однако со слов дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №4 знает о том, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в кроссовке, надетом на левую ногу последней был обнаружен свёрток липкой ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанный свёрток был изъят и упакован (л.д. 66-67).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в должности старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес> она с участием понятых провела личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в кроссовке, надетом на левую ногу ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток из полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застёжкой на горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный свёрток был изъят и упакован, упаковка заверена подписями участвующих лиц. После завершения проведения личного досмотра, был составлен протокол, в котором ФИО1 и участвующие лица расписались (л.д. 68-69).

Оглашённые показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны оглашённым показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 (л.д. 76-77).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут совместно со своей знакомой ФИО6 они, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес> принимали участие в качестве понятых при досмотре женщины, которая представилась ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 в кроссовке, надетом на левую ногу последней, был обнаружен и изъят свёрток из полимерной липкой ленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застёжкой нам горловине, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженный свёрток был изъят и упакован, упаковка заверена подписями участвующих лиц. После завершения проведения личного досмотра, был составлен протокол, в котором они расписались (л.д. 70-72).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он знаком с ФИО1 около 1,5 лет, характеризует её с положительной стороны, о том, что ФИО1 употребляла наркотические средства, не знал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, последняя попросила у него телефон «Samsung», для каких целей не сообщила, в связи с чем, он передал ей свой телефон. Через некоторое время ФИО1 предложила ему съездить с ней за компанию по делам, на что он согласился и вместе с ФИО1 на автомобиле такси проехал до остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>. Когда они приехали на место, ФИО1 прошла в лесной массив, где подобрала свёрток красного цвета, который убрала в левые кроссовок. При выходе из лесного массива они были задержаны сотрудниками полиции, которыми был проведён его личный досмотр (л.д. 44-45).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой в кроссовке, одетом на левую ногу последней, был обнаружен свёрток липкой ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован (л.д. 5).

Рапортом начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № УМВД России по <адрес> неоднократно поступала оперативная информация о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы, а именно его хранению. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести наркотическое средство в лесополосе в районе, остановки общественного транспорта «<адрес>»» по <адрес> в <адрес>. В связи с чем, у начальника ОП № УМВД России по <адрес> получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», «отождествление личности» (л.д. 10).

Рапортом начальника отделения ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения ОРП «Наблюдение», согласно которому при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, около 17 часов 20 минут было зафиксировано как в лесополосу, расположенную за остановкой общественного транспорта зашли девушка и мужчина, которые были отождествлены как ФИО1 и Свидетель №7 Пройдя в лесополосу, ФИО1 наклонилась к траве, подняла какой-то предмет и убрала его в кроссовок, одетый на левую ногу. Поскольку поступившая оперативная информация и характер действий ФИО1 давали основания полагать, что последняя имеет при себе наркотические средства, было принято решение о её задержании, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. на участке местности, расположенном в 100 метрах за остановкой общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес> ФИО1 была задержана (л.д. 11).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 100 метрах в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в кроссовке, надетом на левую ногу последней, был обнаружен свёрток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застёжкой на горловине с находящимся в нём прозрачным полимерным пакетом с застёжкой на горловые, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который изъят и упакован (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что на осматриваемом участке местности её ДД.ММ.ГГГГ задержали сотрудники полиции (л.д. 18-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах в юго-восточном направлении от остановки общественного транспорта «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснила, что на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ она подняла «тайник-закладку» с наркотическим средством (л.д. 21-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,12 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. В соответствии с исследовательской частью заключения эксперта, вещество, поступившее на исследование, находилось в пакете из бесцветной полимерной плёнки с полосой красного цвета и застёжкой на горловине, который находился в ещё одном пакете из бесцветной полимерной плёнки с полосой красного цвета и застёжкой на горловине, оклеенный фрагментом полимерной клейкой ленты красного цвета, упакованный в бумажный пакет, опечатанный печатью с подписями участвующих в ходе досмотра лиц (л.д. 32-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находятся: бумажный пакет, фрагменты клейкой полимерной ленты красного цвета, два пустых полимерных пакета с застёжкой на горловине и полосой красного цвета, полимерный пакет с застёжкой на горловине и полосой красного цвета с веществом в виде порошка и комков светлого цвета (л.д. 57-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства личного досмотра проведённого с участие понятых, в ходе которого в кроссовке, надетом на левую ногу ФИО1, был обнаружен свёрток из полимерной липкой ленты красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с застёжкой на горловине, внутри которого находился ещё один пакет с застёжкой на горловые с порошкообразным веществом светлого цвета, который изъят и упакован. Участвовавшая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на осматриваемой видеозаписи запечатлён проведённый в отношении неё личный досмотр (л.д. 79-83).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд исключил из описания предъявленного ФИО1 обвинения указание на приобретение наркотического средства, поскольку указанный признак преступления органами следствия ей не вменялся.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, при этом, не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая оценку квалификации действиям ФИО1 суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается показаниями подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хранения наркотического средства, оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, а также письменными доказательствами: рапортами, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, результатами проведённых по делу экспертиз, результатами проведённых оперативных мероприятий.

Подсудимой ФИО1 выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной защиты.

Согласно исследованным судом доказательствам, в том числе, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно хранила при себе, без цели сбыта вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой 1,12 гр.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N- метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам и включено в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество наркотического средства – производного N- метилэфедрона, массой 1,12 гр., относится к крупному размеру.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 указала, что бывает, что сбытчики наркотических средств недосыпают тот объем наркотического средства, который заказывается, либо кладут в закладку чуть больше наркотика, суд полагает, что ФИО1 понимала, что в полученном ею свёртке с наркотическими средствами, масса наркотика может отличаться от объёма заказанного, в связи с чем, умышленно хранила при себе ту массу наркотического средства, которая была ею получена, в данном случае вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,12 гр. При этом, суд также принимает во внимание, что поскольку, получив вышеуказанное наркотическое средство из тайника, ФИО1 его не взвешивала, её утверждение о приобретении ею именно 1 гр. наркотического средства какими-либо доказательствами не подтверждено. Кроме того, как следует из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у неё свёрток с наркотическим средством, был упакован в пакет, о чем также пояснили допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели, показания которых были оглашены, и не отрицала допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, при этом, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество имело аналогичную, указанную в протоколе личного досмотра ФИО1 упаковку, которая, как и пакетик, непосредственно в котором находилось наркотическое средство, каких-либо повреждений не имели.

В связи с чем, оснований для иной квалификации действий подсудимой судом не установлено.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 относительно обстоятельств хранения ею наркотического средства, данных в ходе судебного следствия, суд кладёт показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №7 об обстоятельствах задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотического средства, показания свидетеля Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, изъятии у неё наркотического средства, а также письменные доказательства, в том числе: рапорта, протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов, результаты проведённых по делу экспертиз, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей, положенные в основу обвинительного приговора согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в судебном заседании, так и с письменными доказательствами по делу.

В связи с чем, не доверять показаниям подсудимой, данным ею в судебном заседании относительно обстоятельств хранения наркотического средства, а также показаниям допрошенных по делу свидетелей (доказательств наличия у которых оснований для оговора ФИО1 не представлено), не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по уголовному делу.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», а также УПК РФ.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, её досмотр, а также изъятие у неё наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом, какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было. Доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Основания для задержания ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными. Нарушений сотрудниками полиции при проведении личного досмотра допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с дальнейшим задержанием ФИО1

В результате проведённых мероприятий поступившая в отдел полиции информация подтверждена, наркотическое средство у ФИО1 изъято из незаконного оборота.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у неё в ходе личного досмотра, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), состоит на учёте в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 116), на учёте в БУЗОО «КПБ им. ФИО7» (л.д. 108) не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые; фактическое полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовала в проведении следственных действий, направленных на получение изобличающих её доказательств по делу); неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких; наличие двух малолетних детей; беременность; молодой возраст подсудимой; наличие удовлетворительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на возможность исправления подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учётом личности подсудимой, которая преступление совершила впервые, вину фактически признала полностью, в содеянном раскаялась, а также совокупности иных установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённой, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осуждённой подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 7 833 рублей 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 7 833 рублей 80 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с записью личного досмотра – хранить при уголовном деле;

Вопрос о судьбе вещественного доказательства вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, подлежит разрешению в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.О. Литвинов

Копия верна

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-45

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-528/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Литвинов Д.О.

Секретарь________________