Решение по делу № 2-263/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-263/2025

34RS0026-01-2025-000333-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 20 мая 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», далее – ООО «ПКО «Феникс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 9 апреля 2012 года между «ТРАСТ» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Заёмщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 10 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 года в размере 912 625 рублей 17 копеек. 20 февраля 2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность заёмщика по договору № на основании договора уступки прав требования №-УПТ, о чем ответчик был надлежащим образом извещен. В период с 09 апреля 2012 года по 20 февраля 2019 года заемщиком было внесено 0 рублей, задолженность составляет 103 333 рублей 33 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 103 333 рубля 33 копейки за период с 10 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 года, из которых 103 333 рубля 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания, извещалась судебной повесткой, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п/п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела установлено, что 09 апреля 2012 года между ООО «ПКО «Феникс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 912 625,17 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 31,90% годовых.

По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, выпустить и передать заемщику карту, установить лимит по карте, открыть на имя заемщика счет. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору уступки прав требований №-УПТ от 15 февраля 2019 года к ООО «ПКО «Феникс» от ПАО НБ «ТРАСТ» перешло право (требование) задолженности к ФИО1 по кредитному договору.

В п. 51310 Реестра заемщиков №1 от 20 февраля 2019 года (Приложение №1) к договору уступки прав требований от 15 февраля 2019 года содержатся сведения о передаваемых правах по кредитному договору, заключенному с ФИО1, а также стоимость передаваемого права по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права.

Таким образом, указанная уступка права требования состоялась.

Из представленных документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что у заёмщика образовалась задолженность в период с 09 апреля 2012 года по 20 февраля 2019 года в размере 103 333, 33 рублей, из которых 0 рублей – основной долг, 103 333, 33 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств, опровергающих обоснованность произведённого расчёта.

ФИО1 расчет задолженности в материалы дела и суду не представлен и не оспорен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 42-162299 от 09 апреля 2012 года, который 11 апреля 2024 года по заявлению ФИО1 был отменен.

Ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по возврату кредита были им выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 10 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 года включительно, в размере 103 333,33 рубля, которые состоят из процентов на просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек, связанных с оплатой последним государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2012 года за период с 10 декабря 2012 года по 20 февраля 2019 года включительно в размере 103 333 рубля 33 копейки, из которых 103 333 рубля 33 копейки – проценты на просроченный основной долг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года.

Судья О.М. Иванова