Решение по делу № 02-7840/2025 от 17.12.2025 | Бабушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ...у А.В. в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 11.08.2012 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 11.08.2012 г. между адрес «ДжиИ <ФИО>» и ...ым А.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №02-7840/2025

УИД 77RS0001-02-2025-013239-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-7840/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ...у ...у ...ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2012 г. между адрес «ДжиИ фио» и ...ым А.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016 г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением от 13.08.2020 к договору об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016 г. перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло истцу 29.11.2021 г. 25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма (ОДУ), задолженность по штрафам – сумма (Ш), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – сумма (ПУ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № ДиДжи от 29.11.2021 г.

По состоянию на 03.06.2024 г. задолженность по основному долгу, уплате процентов, задолженность по штрафам, задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет сумма с учетом задолженности по указанным процентам в сумме сумма (ПУ), начисленных СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме сумма (НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 03.06.2024 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере сумма (ППоУ), включая платежи после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность: с 11.08.2012 г. по 03.06.2024 г.

Таким образом, задолженность по состоянию на 03.06.2024 г. составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, 67 893,17 – штраф, сумма – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, сумма – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ... А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.08.2012 г. между адрес «ДжиИ фио» и ...ым А.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за его пользование. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. п. 1.1, 3.2 договора об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016 г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением от 13.08.2020 к договору об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016 г. перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.11.2016 г.

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 331 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 328 адрес, по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа от 21.06.2024 г., которым с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен арифметически верно, в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по заключению кредитного договора, о чем свидетельствуют подписи на договоре, доказательств иного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

Таким образом, с учетом требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, 67 893,17 – штраф, сумма – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, сумма – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ...а ...а ...ича (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № ... от 11.08.2012 в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, 67 893,17 – штраф, сумма – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, сумма – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья фио

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →