УИД 26RS0012-01-2023-002470-51
№ 2-1629/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 17 августа 2023 года
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.05.2023г.,
представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г.,
представителя третьего лица – Администрации <адрес> края ФИО5, действующего на основании доверенности от 30.12.2022г.,
при секретаре Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> она купила у ответчика земельный участок площадью 600 кв.м. с имеющимися на нем жилыми и хозяйственными постройками, находящимися в <адрес> края, Садовое товарищество «Мичуринец», бригада 19, проезд *****, участок *****. По договору купли-продажи она выплатила ответчику денежные средства, а он передал ей дом и земельный участок. Земельный участок принадлежал ответчику на праве пожизненного (наследуемого) владения, что подтверждается свидетельством ***** от <дата>, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> края. Жилой дом ответчик строил своими силами, разрешительную документацию на строительство не получал, соответственно никакой документации по жилому дому ей при купле-продаже не передавал. С октября 1997 года она владела недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из ее владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник или его наследники права и притязания на него не заявляли. В течение всего периода времени она владела и пользовалась данным имуществом, не нарушая прав иных лиц, несла бремя его содержания, вела хозяйство, оплачивала расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. Текст Федерального закона ***** опубликован в «Российской газете» от <дата> *****, в Собрании законодательства Российской Федерации от <дата> № <дата>. Федеральный закон ***** вступил в законную силу <дата>. На основании ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (п.1). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п.2). Таким образом, договор купли-продажи жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка был заключен с ответчиком до вступления в законную силу Федерального закона *****, согласно норм которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась по ее желанию. Фактически она добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом и земельным участком, находящимся в <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд *****, участок *****, на протяжении более 25 лет. Согласно Отчету № О/2023-917 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – жилого дома, площадью общей 256,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, итоговая величина рыночной стоимости жилого дома составляет 5 229 000 рублей.
Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом общей площадью 256,1 кв.м., состоящий из трех этажей, в том числе один подземный, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100356:534, по адресу РФ, <адрес>, СТ «Мичуринец» бригада 19, проезд 41, участок 39.
В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Согласно техническому плану здания, изготовленному в 2022 году, годом постройки является 2003 год. Срок приобретательной давности 15 лет и с 2003 года постройка является объектом недвижимости, поэтому на нее может распространяться срок приобретательной давности. Решение Ессентукского городского суда, вступившее в законную силу, где истец просила признать право собственности на садовый дом. В данном случае истец не просит признать право собственности на садовый дом, а просит признать на жилой дом. Предметы спора разные. Истец с 1997 года владела спорным объектом недвижимости, это подтверждается следующим. До 2018 года было садовое товарищество, в 2018 году оно было ликвидировано. Земельный участок находится в границах садового товарищества. Из архива никакой информации не предоставили по земельному участку и объекту недвижимости. В архиве БТИ нет никакой информации о том, что в 90-е годы объекты недвижимости как указано в договоре купли-продажи, жилые и нежилые постройки никаких не было, технические паспорта не изготавливались. Регистрационной Палаты в тот момент не было, поэтому пользовались данными БТИ. В БТИ нет никаких данных. Истица может сослаться на заключение специалиста, который в 2022 году определил, что данное здание является объектом недвижимости и год его постройки – 2003. Истец отталкивается от этих документов, это все, что у нее есть: договор купли-продажи от 1997 года и технический план 2022 года. Технический план является единственным и другого в материалах дела не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения иска, поскольку на самовольно возведенный объект капитального строительства не распространяется приобретательная давность. Давностное владение имеет место когда не собственник добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом 15 и более лет. Однако владеть добросовестно самовольной постройкой исходя из смысла ст.222 ГК РФ не возможно, так как самовольная постройка является правонарушением. Строение расположено на неправомерно занимаемом земельном участке. Возведение строения на земельном участке, целевое назначение которого не допускает возведение на нем строительства, является основанием для сноса возведенной постройки.
В судебном заседании представитель третьего лица – Администрации <адрес> края ФИО5 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Имеется вступившее в законную силу решение Ессентукского городского суда по рассматриваемому делу от 2020 года *****, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, предметом спора по данному делу и по делу от 2020 года выступает один и тот же объект капитального строительства, объект недвижимости, в отношении которого были установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь. Данное решение является преюдициальным для данного дела. Предмет спора один и тот же, что подтверждается техническими характеристиками объекта и в описательной части вступившего в законную силу решения указано, что изначально иск был подан о признании права собственности на жилой дом, однако в последующем предмет иска был изменен на признание права собственности на садовый дом, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возведение на нем жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен материальный объект – «под садоводство и огородничество», что согласно классификатору видов разрешенного использования не предполагает размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Даже если применять срок давностного владения – срок, который составляет 15 лет (приобретательная давность) + 3 года срок исковой давности, итого 18 лет, то с учетом того, что спорный объект завершен строительством в 2011 году, то срок давностного владения истекает не ранее 2029 года. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь и стороны, которые участвовали ранее в другом деле не вправе оспаривать данные обстоятельства. Судебным актом от 2020 года установлено, что из приложенного к иску технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд *****, участок *****, следует, что нежилое здание – садовый дом, площадью 256,1 кв.м. завершено строительством в 2011 году, то есть в период владения земельным участком истцом. Ссылка стороны истца на новый технический план, приложенный к настоящему исковому заявлению, где установлен год постройки 2003 является попыткой оспорить обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом. Довод о том, что предметом по настоящему иску является жилой дом, а в предыдущем споре садовый дом не имеет правового значения, поскольку тожественны предметы спора, а не предметы иска. Объектом недвижимости является один и тот же объект. Вопрос только в его назначении, тем более что изначально иск по предыдущему делу был предъявлен в отношении индивидуального жилого дома, а не садового дома. Поэтому установленный ранее судом факт окончания постройки дома в 2011 году по имеющемуся в деле техническому плану оспариванию не подлежит. Предметом отчуждения не может быть право пожизненного наследуемого владения. Основным значением для рассмотрения данного дела является то обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект «для садоводства и огородничества», данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает строительство капитальных объектов, в этой связи удовлетворение иска приведет к нарушению фундаментальных норм права, закрепленных в ст.1 Земельного кодекса РФ о том, что все земельные участки должны использоваться по целевому назначению.
В судебное заседание ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО9, Управление Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, сведений о причине неявки суду не предоставили.
Управление Росреестра представило возражение на исковое заявление, в соответствие с которым согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:30:100356:534 с видом разрешенного использования «Для садоводства-огородничества», категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения», площадь декларированная 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Садовое общество «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, номер сада 39. Имеются сведения о пожизненном наследуемом владении ФИО3, не зарегистрированные в установленном действующем законодательством порядке. Государственная регистрация права осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.1 Закона о регистрации). В связи с созданием объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на основании вступившего в законную силу решения суда осуществляются в соответствии с требованиями Закона о регистрации, на основании ст.ст. 29,58 Закона о регистрации по заявлению лиц, перечень которых установлен ст.15 Закона о регистрации, а также их представителей, уполномоченных нотариально удостоверенной доверенностью, с приложением всех необходимых документов. В соответствии с п.2,3 ч.4 ст.18 Закона о регистрации помимо вступившего в законную силу решения суда, к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, а также иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч.1 ст.24 Закона о регистрации). В техническом плане указываются в том числе, новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п.3 ч.2 ст.24 Закона о регистраци). Решение суда не подменяет технический план, поскольку, среди прочего сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета помещения в необходимом объеме, указывается в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена Приказом Росреестра от <дата> № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений». Просит принят решение с учетом позиции, изложенной в возражениях, в отсутствие представителя Управления.
Суд с учетом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.
Согласно доверенности от <дата>г. ФИО3 выдал доверенность ФИО9 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок площадью 600 кв.м., с имеющимися на нем жилыми и хозяйственными постройками, находящийся в <адрес> края, садовое общество «Мичуринец», бригада *****, проезд 41, участок *****, принадлежащий ему на основании свидетельства ***** от 15.11.1992г., выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> края, подавать от его имени заявления, получать справки и всякого рода документы, заключать и подписывать договора купли-продажи, дарения, мены данного участка, получить деньги за проданный участок.
В соответствии с договором купли-продажи от <дата> ФИО9 «продавец» продал, а ФИО1 «покупатель» купила земельный участок площадью 600 кв.м. с имеющимися на нем жилыми и хозяйственными постройками, находящийся в <адрес> края, Садовое товарищество «Мичуринец», бригада *****, проезд *****, участок *****, принадлежащий ФИО3 на основании свидетельства ***** от 15.11.1992г. выданного Комитетом по земельной реформе и ресурсам <адрес> края. Стоимость сделки по соглашению сторон составляет 20 000 000 рублей.
В соответствии с отчетом № О/2023-917 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 256,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садовое общество «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, рекомендуемая рыночная стоимость составляет 5 229 000 рублей.
В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <дата>г. по сведениям государственного реестра недвижимости государственная регистрация прав на объект с кадастровым номером 26:30:100356:534 не проводилась.
Из технического плана от 12.09.2022г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: СК, <адрес>, садовое общество «Мичуринец», бригада 19, проезд 41 следует, что объект является жилым домом, 3 этажа, 1 подземный, год завершения строительства 2003, площадь объекта 256,1 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 26:30:100356:534.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 03.02.2020г. ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: СК, <адрес>, садовое общество «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, сад 39 в силу приобретательной давности. Впоследствии изменила исковые требования, поскольку земельный участок с кадастровым номером 26:30:100356:534, расположенный по адресу: <адрес>, садовое общество «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, номер сада 39, имеет вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества, указав, что спорный объект недвижимости – объект капитального строительства может являться садовым домиком. Несмотря на указание в п.1.1 договора купли-продажи земельного участка от <дата> на то, что предметом договора является земельный участок с имеющимися на нем жилыми и хозяйственными постройками, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что одновременно с земельным участком ею по договору купли-продажи были приобретены какие-либо индивидуально-определенные строения, расположенные на данном земельном участке. Из приложенного к иску технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, следует, что нежилое здание-садовый дом, пл.256.1 кв.м. завершено строительством в 2011 году, то есть в период владения земельным участком истцом (л.д.44). Истец ФИО1 владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, сад 39, на основании договора купли-продажи от 11.10.1997г., спорный садовый дом возведен ею в 2011 году, то есть менее 15 лет назад, что следует из представленных истцом технических документов на строение (л.д.40-46). В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:30:100356:534 по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, сад 39 в силу приобретательной давности, отказано.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В силу п. п. 16, 18 - 19 вышеназванного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательской давности в отношении спорного имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.
Между тем, ответчик – ФИО3 не является прежним собственником жилого дома по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, участок 39, общей площадью 256,1 кв.м., поскольку его право собственности не подтверждено письменными доказательствами по делу.
Согласно договору купли-продажи от <дата>, ФИО3 распорядился земельным участком по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, участок 39, путем его продажи.
В силу ч.2 ст. 267 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 11.10.1997г., регламентирующей распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, продажа, залог земельного участка и совершение его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка, не допускаются.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд находит не подтвержденными доводы истца о добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом с 1997 года по настоящее время, поскольку ФИО1 знала, либо должна была знать, заключая договор купли-продажи земельного участка от <дата> об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, участок 39, поскольку указанный договор противоречил нормам ст.267 ГК РФ.
Тогда как добросовестность владения означает, что лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <дата> *****.
Помимо того истцом не доказано, что на дату заключения договора купли-продажи земельного участка – <дата> спорный объект капитального строительства – жилой дом, площадью 256,1 кв.м., состоящий из 3 этажей существовал, поскольку ни договор купли-продажи, ни доверенность, выданная ФИО3 на имя ФИО9 сведений о данном спорном объекте, не содержат. В связи с чем, довод стороны истца о том, что она владела с октября 1997 года недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, являются надуманными, противоречат материалам дела, в частности представленному самим истцом техническому плану жилого дома от 12.09.2022г., на который истец ссылается в обоснование своих доводов по иску, поскольку в указанном техническом плане указана дата завершения строительства жилого дома – 2003 год, что свидетельствует о том, что сама истец возводила на приобретенном у ФИО3 в 1997 году земельном участке объект капитального строительства – жилой дом, площадью 256,1 кв.м.
Также доводы истца о добросовестном владении, опровергаются доводами искового заявления, в котором указано, что истец купила <дата> недвижимость у ФИО3 оформив договор купли-продажи, и таким образом, получая в пользование имущество, она считала его приобретенным по договору купли-продажи.
В соответствии со ст.1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от <дата> N 66-ФЗ, действовавшего на 2011 год (дата возведения спорного жилого дома установлена вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 03.02.2020г.) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);
огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории). Из чего следует, что истец возводя объект капитального строительства – жилой дом, площадью 256,1 кв.м., использовала земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, участок 39, вопреки виду разрешенного использования.
Согласно ч.2 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО1 не доказала наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Согласно вступившему в законную силу решению Ессентукского городского суда от 03.02.2020г., ФИО1 владеет и пользуется земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Мичуринец», бригада 19, проезд 41, участок 39, на основании договора купли-продажи от 11.10.1997г., спорный садовый дом возведен ею в 2011 году, то есть менее 15 лет назад, что следует из представленных истцом технических документов на строение (л.д.40-46), что согласуется с доводами представителя третьего лица – Администрации <адрес> края ФИО5
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании исследованных судом письменных доказательств и объяснений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года.
Судья В.В. Новикова