УИД 16RS0047-01-2025-003883-59
Дело № 2-3564/2025
Учет № 214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
с участием представителя заявителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Казани – Сабировой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Октябрьского района города Томска, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Октябрьского района г. Томска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 1 588 520 рублей, принадлежащих ФИО1, а также покушалось на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО1 на сумму 162 500 рублей, однако не смогло довести свой преступный умысел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В результате преступных, незаконных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 588 520 рублей, мог быть причинен ущерб в размере 162 500 рублей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен денежный перевод № на сумму 128 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод № на сумму 128 000 рублей, на общую сумму 256 000 рублей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами.
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.
В договорных отношениях с ФИО2, либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.
Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 256 000 рублей переводами зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, и выплачены ФИО2 при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 256 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 062 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Казани требования поддержала.
Истец ФИО1 в суд не явилась, причина неявки суду не известна.
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.
Представитель третьего лица АО Почта России № в суд не явился, причина неявки суду не известна.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о том таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям - о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании разъяснений в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств в сумме 1 588 520 рублей, принадлежащих ФИО1, а также покушалось на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ФИО1 на сумму 162 500 рублей, однако не смогло довести свой преступный умысел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. В результате преступных, незаконных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 588 520 рублей, мог быть причинен ущерб в размере 162 500 рублей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен денежный перевод № на сумму 128 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод № на сумму 128 000 рублей, на общую сумму 256 000 рублей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами.
Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено.
В договорных отношениях с ФИО2 либо с иными лицами, от имени которых действовал ответчик, ФИО1 не состояла и не состоит, данного гражданина не знает.
Из материалов уголовного дела следует, денежные средства в размере 256 000 рублей переводами зачислены ФИО1, введенной в заблуждение, и выплачены ФИО2 при этом правовые основания для их перевода отсутствовали.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 не имеется.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 256 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму. Доказательств обратному суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем денежные средства в размере 256 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Оценивая требования прокурора в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ФИО2 до настоящего времени заявленные к взысканию денежные средства ФИО1 не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного заявителем расчета, который не опровергнут иным расчетом ответчика, со стороны которого контр расчёт либо доказательства уплаты денежных средств (их части), в материалы дела представлен не был, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 062 рублей 58 копеек, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
223
7,50%
365
11 730,41
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
1 311,56
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
2 861,59
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
3 829,48
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
5 155,07
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
1 571,07
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
23 501,64
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
6 169,18
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
5 581,64
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
9 547,54
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
23 418,74
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
20%
365
2 384,66
Итого:
926
14,96%
97 062,58
Кроме того, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 006 рублей 03 копеек, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20%
365
4 488,77
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
6 186,08
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
5 007,78
256 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
46
16,50%
365
5 323,40
Итого:
169
17,72%
21 006,03
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявление прокурора Октябрьского района города Томска, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 256 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 062 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 006 рублей 03 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 11 852 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Р. Андреев