Дело № копия

УИД №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрации Пермского муниципального округа о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-35 произошел пожар по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 В результате пожара, дом по вышеуказанному адресу сгорел, а также поврежден соседний дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, собственником которого является истец. В результате пожара, дом, расположенный по адресу: <адрес> получил повреждения – лопнуло остекление торца балкона и окна торца дома, огнем повреждена стена дома, обгорела конструкция кровли, уничтожена часть забора между участками. Для устранения последствий истец был вынужден произвести восстановительные работы, а именно: восстановить забор между участками, остекление торца балкона, замена окна с торца дома, восстановление поврежденной стены дома, замена обгоревшей конструкции дома. Стоимость поврежденного имущества составляет <данные изъяты> руб. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлены причины возгорания – аварийный режим работы в электросети дома по адресу: <адрес> <адрес>. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что наследниками ФИО1 являются – ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО6, ФИО4 и ФИО7 от наследства отказались, подав нотариусу заявления. ФИО5 наследство не принимал. Наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, который сгорел. Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО1 наследники отказались от принятия наследства, бывшая супруга не подтвердила факт совместного проживания с наследодателем, вышеуказанное имущество в виде земельного участка считается выморочным. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ущерб, причиненный имуществу истца в результате пожара в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО8 и ее представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрация Пермского муниципального округа <адрес>, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя администрации Пермского муниципального округа <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представителем Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в случае отсутствия наследников как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, имущество (жилое помещение) переходит в собственность городского поселения, муниципального района, городского округа на территории которого находится помещение. Следовательно, долги наследодателя и бремя содержания и сохранности наследуемого имущества, после открытия наследства переходят к муниципалитету (том 2 л.д.79-81).

Третьи лица ПАО Сбербанк, ГУ ФССП России по <адрес>, ООО «Русфинанс банк», ПАО «<данные изъяты>», ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности», ПАО «Пермэнергосбыт», ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, ОСП по взысканию штрафов № по <адрес> УФССП России по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, Департамент земельных отношений администрации <адрес>, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа <адрес>, нотариус ФИО15, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 пояснила, что является супругой умершего ФИО1 Брак между ними не расторгнут, однако брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ с этого времени супруги проживали раздельно. В д. <адрес> ФИО1 проживал с ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 есть дети – ФИО6, ФИО5 и ФИО7. Дети от наследства после смерти отца отказались, на наследство не претендуют (том 2 л.д.70-72).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, отказной материал № (2024) от ДД.ММ.ГГГГ ОНПР по Пермскому муниципальному району по факту пожара (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), допросив свидетеля, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома, площадью 28,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО8 (том 1, л.д. 37-42).

Собственником жилого дома площадью 15,8кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 614 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, являлся ФИО1 (том 1, л.д. 44-50).

Как следует из отказного материала №(2024) от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара: ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 поступило сообщение от диспетчера о возгорании по адресу: <адрес> По прибытию к месту вызова установлено, что произошел пожар в строении дома. Строение деревянно-рубленное, одноэтажное, электрифицировано, отопление электрическое. В результате пожара уничтожен дом на участке по адресу: <адрес> <адрес>, а также поврежден дом на участке по адресу: <адрес> (лопнуло остекление, повреждена стена, конструкции кровли), частично уничтожен забор между участками. ФИО1 получил ожоги 1,2,3 степени. Собственником участка по адресу: <адрес>, является ФИО1, собственник участка по адресу: <адрес>, является ФИО8

- из опроса ФИО1 установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, спал. Около 02:00 ч. проснулся, пошел в туалет и увидел из туалета, который располагался внутри дома из-под потолка открытое пламя. В туалете не курил, посторонних в доме не было. Дом был закрыт, никто из посторонних проникнуть в дом не мог. Печного отопления в доме не было, угроз о поджоге не поступало.

- из опроса ФИО14, являющейся представителем ФИО8 установлено, что со слов ФИО8 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, увидел зарево в окне, выйдя на улицу, увидел, что горит соседний дом. Вызвал пожарную охрану.

Признаков поджога на месте происшествия не усматривается. Признаков неосторожного обращения с огнем не усматривается. Признаков нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации печи не усматривается;

- причина пожара – аварийный режим работы в электросети дома, расположенного на участке по адресу: <адрес> <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.168, ч.1 ст.219 УК РФ отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) (том 1 л.д.22).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Свидетель ФИО12, допрошенный в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что является соседом ФИО4 по квартире. ФИО4 переехала в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, проживала с мужем ФИО9 и двумя детьми примерно до ДД.ММ.ГГГГ Затем ФИО9 ушел из семьи, проживал в микрорайоне Кислотные дачи. О том, что у ФИО9 был дом в д. Сибирь узнал от ФИО4, после того как дом сгорел. После того, как ФИО9 ушел из семьи, он совместное хозяйство с ФИО4 не вел, в квартиру не приходил. ФИО4 проживает с дочерью ФИО6 и ее детьми. Хоронили ФИО9, он и ФИО4

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленными обстоятельства причинения ФИО8 ущерба в результате пожара, возникшего по причине аварийного режима работы в электросети дома, расположенного на участке по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ФИО1

Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Р» (стоймостной справки) от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта фасада дома и оконного заполнения дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, поврежденного в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. (том1: л.д.11-21).

Допустимых и достоверных доказательств иной стоимости имущества, поврежденного пожаром, со стороны ответчиков не представлено.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (том 1 л.д.53).

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – являлись ФИО2 и ФИО3 (том 1 л.д.53). Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что родители наследодателя умерли ранее наследодателя(том 1 л.д.75).

После смерти ФИО1, нотариусом Пермского окружного нотариального округа Пермского края заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 (том 1 л.д.71-135).

Наследниками первой очереди по закону являются: ФИО4 (супруга), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь).

Супруга наследодателя ФИО4, дети наследодателя ФИО7, ФИО6 от наследства отказались, что следует из материалов наследственного дела (том 1 л.д.77,78,79). Сын наследодателя ФИО5 наследство не принимал, с наследодателем на день смерти не проживал.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 (Продавец) и ФИО1(Покупатель), Покупатель приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д.87).

Из Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Пермский» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован был по адресу: <адрес> <адрес> (том 1 л.д.57).

Из акта визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на участке имеются остатки сгоревшего жилого дома, упавший забор из профнастила, объект в виде бани, присутствует захламленность мусором, что также подтверждается фототаблицей к акту визуального осмотра (том 2 л.д.141-143).

Из уведомления Управления МВД России по <адрес> следует, что за ФИО1, было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска 2001, государственный регистрационный номер №. Регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти (том 1 л.д.54-55).

Согласно страховому полису ОСАГО, страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ФИО16 (том 2 л.д.16).

Со слов ФИО16 следует, что транспортное средство <данные изъяты> было приобретено им в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи, на регистрационный учет автомобиль не поставил, пользовался им непродолжительное количество времени, в дальнейшем автомобиль был продан, документы не сохранились (том 2 л.д.152).

Из уведомления Управления МВД России по <адрес> следует, что за ФИО16, транспортное средство <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, не зарегистрировано (том 2 л.д.109-110).

Согласно ответу Инспекции Государственного технического надзора Пермского края, за ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не регистрированы (том 1 л.д.56).

Согласно ответу Главного управления МЧС России по Пермскому краю, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия не производились (том 1 л.д. 69).

Из сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следует, что на имя ФИО1 открыты вклады: в ПАО «<данные изъяты>» (счет №); в АО «ТБанк» (счет №); в Банк ВТБ (ПАО) (счет №); ПАО Росбанк (счет №); АО «Почта Банк» (счет №, №); ПАО «Сбербанк России» (счет №, №) (том 1 л.д.51-52).

На основании представленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сведений о банковских счетах ФИО1 судом были направлены запросы в банки о состоянии счетов, открытых на имя ФИО1 на дату его смерти.

Из представленных выписок по счетам ФИО1 следует:

-на счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», остаток денежных средств составляет <данные изъяты> руб. ( в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1: л.д. 198);

- на счете №, открытом в Банк ВТБ (ПАО), остаток денежных средств составляет <данные изъяты> руб., счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 222);

- из ответа АО «ТБанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета №, №, №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по договору не осуществлялось (том 1 л.д.225);

- на счете №, открытом в АО «Почта Банк», остаток денежных средств составляет 0, 00 руб. (том 2 л.д.105)

- наличие счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк не найдено (том 1 л.д. 201).

Из ответа ПАО «Пермэнергосбыт» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Сибирь, <адрес>, открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (том 2, л.д. 11).

Наследодатель ФИО1 являлся должником в отношении различных физических и юридических лиц, что подтверждается множеством возбужденных исполнительных производств в ОСП по <адрес> и <адрес>, ОСП по взысканию штрафов по <адрес> № УФССП России по <адрес> (том1: л.д. 172- 195, 203-205, 207-210, 219-220).

Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты, средняя рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на апрель 2024 (дату открытия наследства) составляла <данные изъяты>. (том 2 л.д.119); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (среднее значение) (том 2 л.д.61).

Какое-либо иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд находит, что общая стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей, что превышает сумму ущерба.

Поскольку сведений о фактическом принятии наследства не представлено, срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, суд приходит к выводу о том, что земельный участок является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Пермский муниципальный округ» <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., именно этой суммой ограничены пределы ответственности муниципального образования «Пермский муниципальный округ» <адрес>, как наследника выморочного имущества.

Оснований для взыскания суммы ущерба с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что у наследодателя имеется иное выморочное имущество, переходящее в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,

Поскольку права истца ответчиком администрацией Пермского муниципального округа <адрес> не нарушались, виновником причинения ущерба они не являлись, взыскание с них суммы ущерба обусловлено лишь переходом к ним выморочного имущества, требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – муниципального образования «Пермский муниципальный округ» <адрес> в лице администрации Пермского муниципального округа <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и за счет наследственного имущества- земельного участка, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, д. Сибирь, <адрес> пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (ИНН:№, СНИЛС: № сумму ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты>

Исковые требования ФИО8 о взыскании с муниципального образования «Пермский муниципальный округ» <адрес> в лице администрации Пермского муниципального округа <адрес> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО8 к Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья Пермского районного суда /подпись/ Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья: Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.