Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года

УИД № 66RS0024-01-2025-000453-36

Дело № 2-1034/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 25 марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес> общей площадью 29,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и жилищно-строительным кооперативом «Дзержинец» (ИНН <***>) заключен договор инвестирования по созданию объекта в виде <адрес> на 4 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью ориентировочно 30,09 кв.м., а инвестор строительства оплачивает стоимость объекта в размере 752 250 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 25 000 рублей. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.10 долевого участия в строительстве мансардного этажа в многоквартирном доме, заключенным между истцом (участник долевого строительства) и ООО «Мансарды Челябинска» ИНН <***> (застройщик), застройщик создает объект в виде <адрес> на 4 этаже дома по адресу: <адрес>, общей площадью ориентировочно 30,09 кв.м., а участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта в размере 752 250 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра в размере 25 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.1 в счет первого взноса засчитан платеж по предварительному договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, а оставшуюся часть по договору в размере 402 250 рублей уплачивается участником долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Застройщику выдано разрешение на строительство № №-000000041 «Реконструкция многоквартирного жилого дома с учетом надстройки мансардного этажа, <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства объекта долевого строительства, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации №/-0062-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира Застройщиком построена, дом сдан в эксплуатацию в 2012 году. Паевые взносы застройщику выплачены также в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Паевые взносы истцом кооперативу выплачены в полном объеме. Кооператив рассчитался с застройщиком в полном объеме. Впоследствии жилищно-строительным кооперативом «Дзержинец» (ИНН <***>) прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Однако к моменту окончания выплат сам застройщик тоже прекратил свою деятельность как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ. По указанным причинам истец не смогла оформить права собственности на спорное помещение, поскольку отсутствует справка о выплате паевых взносов, а застройщик не выдавал справку, так как денежные средства в виде ежемесячных платежей направлялись кооперативу, а застройщику только первоначальный взнос. Истица не может зарегистрировать права на объект недвижимости, поскольку отсутствует документ о полной выплате пая. Жилой дом после реконструкции сдан в эксплуатацию и в построенных жилых помещениях проживают фактически граждане, но не имеют возможности в них зарегистрироваться. Истец члены ее семьи постоянно проживают в спорном жилом помещении, осуществляют оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение что подтверждается: квитанциями об оплате коммунальных платежей. В 2022 году истец предпринимала попытку узаконить права, однако дело по ее иску к жилищно-строительному кооперативу «Дзержинец» (ИНН <***>) прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением юридическим лицом деятельности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на иск, в котором указала, что фактически истцом произведена оплаты за спорное жилое помещение в сумме 570 000 рублей, что не влечет исполнения истом обязательств по оплате в полном объеме. Застройщику ООО «Мансарды Челябинска» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано. Дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на реконструкцию. Застройщик по договору долевого участия возвел объект, но всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не исполнил, объект истцу не передал. Таким образом, на момент обращения истца в суд спорный объект не введен в эксплуатацию, но фактически выстроен. Объект имеет индивидуально-определенные характеристики, которые описал орган, осуществляющий технический учет. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было согласовано проведение реконструкции многоквартирного дома путем строительства мансардного этажа.

Организацией, осуществляющей реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу, явилось ООО «Мансарды Челябинска», выступившего в качестве застройщика.

Между ФИО4 (ныне ФИО1) и ООО «Мансарды Челябинска» был заключен договор долевого участия № <адрес>.10. Согласно п. 1.3. данного договора, объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию мансардного этажа многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 4 этаже в доме по адресу <адрес>. В договоре указана примерная площадь данной квартиры – 30,09 кв. м. Согласно п. 3.2., 3.3. договора, цена 1 кв. м объекта долевой собственности составляет 25 000 рублей, является окончательной и увеличению не подлежит.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом было оплачено 720 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

Из представленного истцом договора № <адрес>.10 долевого участия в строительстве мансардного этажа в многоквартирном доме следует, что застройщик обязан получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора, по письменному требованию участника застройщик обязан передать участнику долевого строительства документы, необходимые для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, в том числе на момент рассмотрения данного гражданского дела, застройщику - ООО «Мансарды Челябинска» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

14.10.2024 деятельность юридического лица прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 стать 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик предоставил соответствующий пакет документов в администрацию ГО Среднеуральск и заявление на выдачу разрешения на реконструкцию многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ застройщику - ООО «Мансарды Челябинска», администрацией ГО Среднеуральск, такое разрешение на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <адрес> было выдано. Срок действия разрешения на реконструкцию установлен - до ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению директора ООО «Мансарды Челябинска» срок действия разрешения на реконструкцию указанного многоквартирного дома был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в дальнейшем застройщик ни за продлением срока действия разрешения на реконструкцию данного многоквартирного дома, ни за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после его реконструкции к уполномоченному органу не обращался, необходимые документа для ввода объекта в эксплуатацию после его реконструкции, указанные в статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не представил.

СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ» по заявке ООО «Мансарды Челябинска», была проведена техническая инвентаризация вновь выстроенного мансардного этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам технической инвентаризации заказчику была подготовлена справка для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта - мансардного этажа в эксплуатацию заказчиком в БТИ не представлено. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после его реконструкции (надстройки мансардного этажа здания) отсутствует.

Таким образом, на момент обращения в суд спорный объект не введен в эксплуатацию, но фактически выстроен. Объект имеет индивидуально-определенные характеристики, которые описал орган, осуществляющий технический учет.

Сведения о том, что права на спорный объект кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства обратного суду не представлены, и в ходе судебного разбирательства не добыты.

Оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на реконструкцию. Застройщик по договору долевого участия, возвел объект, но всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного жилого по адресу: <адрес>, где расположено спорное помещение, не исполнил, объект истцу не передал.

Таким образом, в судебном заседании суда установлен факт ненадлежащего исполнения застройщиком принятых на основании вышеуказанного договора обязанностей по сдаче объекта строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством, по передаче истцу необходимых документов для оформления права собственности на спорный объект.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о признании права собственности на жилое помещение, характеристики которого указаны в договоре долевого участия № Д38/27-12.10, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на <адрес>, общей площадью 29,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина