Дело № 2-246/2023
56RS0023-01-2022-005780-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Ершовой Е.К.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб», обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Смарт Хаб» на простую неисключительную лицензию на программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» и тарифный план: Программа 4. Номер Сертификата № от 12.11.2022; взыскать денежные средства в размере 70700 руб. оплаченные по договору; взыскать неустойку, предусмотренную п. 1 п. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; почтовые расходы в размере 231,96 руб.; штраф.
В обоснование иска указывает, что 12.11.2022 между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № от 12.11.2022 на сумму 546885, 62 руб. на срок 60 месяцев. За пользование кредитом он уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Одновременно с оформлением кредитного договора им у ООО «Смарт Хаб» был приобретен Сертификат (договор) № «Индивидуальные условия использования программы для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС». Стоимость услуг по вышеназванному сертификату составила: простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» - 70700 руб. Тарифный план: Программа 4 – 3550 руб. Итого: 74250 руб. Срок действия лицензии и тарифного плана – 3 года. Услуги, предусмотренные договором, ответчиком не оказывались, сертификат он не активировал. Возможность расторжения и возврата средств предусмотрена действующим законодательством РФ. 15.11.2022 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от сертификата, в который входит простая неисключительная лицензия на программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС» и тарифный план, и возврат денежных средств. 06.12.2022 ООО «Смарт Хаб» произвел частичный возврат денежных средств за тарифный план в размере 3550 руб. 12.12.2022 истец позвонил по номеру телефона, указанному в сертификате ООО «Смарт Хаб» чтобы узнать когда будут возвращены оставшиеся денежные средства. Сотрудник сообщил, что остальные денежные средства возвращены не будут, сославшись на п.5.6 Правил предоставления продуктов ООО «Смарт Хаб». Полагает, что данный пункт Правил не применим, поскольку сертификат он не активировал, лицензией не пользовался. Ответчик ущемляет его права как потребителя. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, размер которых оценивает в 10 000 руб. В связи с неправомерным отказом просит взыскать с ответчика неустойку с 12.12.2022.
Определением суда от 01.02.2023 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Европейская Юридическая Служба».
Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Сильвер-Авто Групп», ИП ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения.
Третьи лица ООО «Сильвер-Авто Групп», ИП ФИО2, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Сильвер-Авто Групп» поступило сообщение об отсутствии договорных отношений с ООО «Смарт Хаб».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании пункта 1 статьи 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Законоположения ст. 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей не содержит диспозитивных норм, которые позволяли бы включить в договор возмездного оказания услуг условие о наступлении каких-либо правовых последствий для потребителя в случае его одностороннего отказа от исполнения данного договора, за исключением последствий, прямо указанных в законе – оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов по исполнению обязательства.
Из материалов дела следует, что 12.11.2022 между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 546885, 62 руб., из которых: 344200 руб. – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 45000 руб. – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 157685, 62 руб. – сумма на оплату иных потребительских нужд.
В этот же день ФИО1 приобрел у ООО «Смарт Хаб» сертификат «Индивидуальные условия пользования Программы для ЭВМ «справочно-правовая система «ЕЮС» №. Срок действия лицензии – 3 года.
Из текста сертификата следует, что истцу предоставлена простая неисключительная лицензия на Программу для ЭВМ «Справочно-правовая система «ЕЮС». Стоимость 70700 руб. Воспользоваться можно в личном кабинете на сайте или в мобильном приложении. Выбранный тарифный план – Программа 4, стоимость 3550 руб. Общий перечень услуг включает: устная консультация по телемедицине – 2 раза, страхование от несчастных случаев – включена, подключение личного кабинета клиенту – включено, срок действия сертификата – 3 года.
Денежные средства были перечислены ООО «Смарт Хаб» 12.11.2022.
Оценив условия заключенного 12.11.2022 года между сторонами договора, суд считает, что несмотря на то, что данный договор был поименован «сертификат», буквальное толкование его условий, позволяет отнести данное соглашение к договору возмездного оказания услуг.
Заключая договор с ООО «Смарт Хаб», ФИО1 приобрел право за плату получить определенные полезные действия в свою пользу – услуги, а не программу для ЭВМ по смыслу взаимосвязанных положений статей 1235, 1225, 1261 ГК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что между сторонами 12.11.2022 года был заключен договор возмездного оказания услуг. Право на односторонний отказ от такого договора и возврат заплаченных по нему денежных средств прямо предусмотрено статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а потому условие, содержащееся в пункте 5.6 Правил предоставления продуктов ООО «Смарт Хаб», ограничивающее данное право, является недействительным. Данным правом истец воспользовался в предусмотренный законом срок, направив ответчику заявление 15.11.2022 года. При таких обстоятельствах истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврат денежных средств.
Довод ответчика о том, что заключая договор, истец получил доступ к программному обеспечению, являющемуся объектом интеллектуальной собственности, не изменяет существо возникших между сторонами правоотношений, предметом которых является не использование результата интеллектуальной деятельности, а возможность получения истцом определенного рода услуг путем обращения к ответчику через личный кабинет; то, что исполнитель услуги предполагает их оказывать при помощи разработанного им программного обеспечения не свидетельствует, что между сторонами заключено лицензионное соглашение. Правообладателем программного обеспечения является Европейская Юридическая Служба. Программа предназначена для оказания дистанционной юридической поддержки пользователям по всем отраслям права России и предоставления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах, предоставления возможности технической коммуникации между пользователем и специалистом Лицензиара. Указанное свидетельствует, что заключенный между сторонами по делу договор, фактически является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Поскольку право потребителя на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», данное право ФИО1 реализовал, путем направления заявления в ООО «Смарт Хаб» 15.11.2022, т.е. спустя 3 дня после заключения договора. 21.11.2022 заявление получено ответчиком и с указанной даты в силу прямого указания статьи 450.1 ГК РФ договор расторгнут.
Платежным поручением от 05.12.2022 ООО «Смарт Хаб» вернула денежные средства в размере 3550 руб. В назначении платежа указано: частичный возврат денежных средств за услуги № ФИО1.
Правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, как того требует истец, не имеется.
В связи с односторонним отказом ФИО1 от договора, заключенного с ООО «Смарт Хаб» 12.11.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в полном объеме - 70 700 руб. Доказательств фактического несения расходов во исполнение данного договора стороной ответчика в дело не представлено. Сведений о том, что сертификат был активирован материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 услугами ответчика не воспользовался.
Использование истцом предусмотренных договором услуг в коммерческих целях не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.
На указанные доводы истца, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 57 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства их опровергающие.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцу морального вреда.
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Расчет неустойки производится судом за период просрочки удовлетворения требований потребителя с 05.12.2022 года (произведен возврат денежных средства по договору) по 23.12.2022 года и составляет 13860 руб. (70700 *1% * 18 дней). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7700 руб. В связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в сумме 7700 руб., в рамках заявленных требований.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет: (70 700 + 5000 + 7700) :2 = 41 700 руб.
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, о чем было заявлено ответчиком.
При таких обстоятельствах, учитывая природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, суд не находит оснований для его уменьшения.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в виде отправки почтовой корреспонденции, которые подтверждены документально в сумме 231, 96 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Смарт Хаб» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 831 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб», обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 70700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 7 700 руб., почтовые расходы в размере 231, 96 руб. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 700 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
ВзыскатьсОбщества с ограниченной ответственностью «Смарт Хаб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 831 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 28.03.2023 года.
Судья Кифоренко А.Н.