копия
№ 2-1779/2025
УИД: 56RS0027-01-2024-000398-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 указав, что он является собственником подземного гаража № <данные изъяты>, расположенного в ГК 20А по адресу: г. Оренбург, ул. <данные изъяты>. На основании устной договорённости данное нежилое помещение - подземный гараж - было им предоставлено ответчику с 01.05.2022 г. с обязательной оплатой аренды в размере 1500 рублей в месяц. В настоящее время в данном гараже находятся личные вещи ответчика и гараж закрыт на замок ответчика. Заочным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04.07.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 частично удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана оплата по аренде гаража за период с 01 мая 2022г. по 31.03.2023г. в размере 16 500 руб., неустойка за период с 16.01.2023г. по 31.03.2023г. в размере 309, 38 руб. На 22.01.2025 года задолженность по арендной плате не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 года по 22.01.2025 года в размере 33 000 руб., проценты в размере 8 864,35 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по день полной выплаты денежной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Уведомления о дате судебного заседания направлены по его фактическому месту жительства, а также по месту регистрации, иного адреса для направления почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.
Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает судебные извещения доставленными ответчику, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст. 610 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником подземного гаража № <данные изъяты> общей площадью 19,8 кв.м. расположенного в ГК <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, ул. <данные изъяты> что подтверждает свидетельство о регистрации права от 21.04.2014 г. <данные изъяты>
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2022г., 06.09.2022 года в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» поступило заявление от ФИО1, в котором он просит рассмотреть незаконное заселение в подземный гараж № <данные изъяты> гаражного кооператива <данные изъяты>. Опрошенный ФИО1 пояснил, что в его собственности имеется подземный гараж, которым длительное время лично не пользовался, сдавал в аренду. С февраля 2022 г. гараж пустовал, на ключ закрыт и не был, так как там не имелось никаких ценностей. В мае 2022 сдал в аренду знакомому ФИО2, который повесил свой замок, из-за чего у ФИО1 нет доступа в гараж.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор заключен по обоюдной воле сторон, его условия не являются крайне невыгодными, доказательств, опровергающих данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела суду, ФИО2 не представлено (статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, требование о взыскании арендной платы подлежащим удовлетворению, поскольку факт заключения договора аренды и неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы подтвержден. При этом суд принимает во внимание пояснения самого ответчика в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности, в которых ответчик не отрицал факт заключения договора аренды гаража, а также не оспаривал размер ежемесячных платежей, указав, что оплату производит. Однако в судебном заседании, о времени и месте слушания которого ответчик был извещен надлежащим образом, последним не были представлены доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей, как и доказательств освобождения гаража от своих личных вещей.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 22.01.2025 года размер задолженности по арендной плате составляет 33 000 руб. - сумма основного долга (1 500 руб. * 22 мес.= 33 000 руб.)
Указанный расчет проверен судом, соответствует договору, заключенному между сторонами в устном порядке.
В связи с непредставлением ответчиком неопровержимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору аренды, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца задолженности по арендным платежам в сумме 33 000 руб. за период с 01.04.2023 года по 22.01.2025 года. При суд учитывает, что ответчик как арендатор нежилого помещения обязан своевременно вносить плату за фактическое пользование имуществом после окончания срока действия договора аренды, поскольку как установлено судом, после направления истцом требования об освобождении гаража, нежилое помещение не передал арендодателю по акту приема сдачи. Доказательств обратного, а также отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 01.04.2023г. по 20.03.2025г., и процентов по день полной выплаты задолженности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком не производились ежемесячные арендные платежи, в адрес последнего было направлено требование о возврате всей просроченной задолженности, однако сумма долга возвращена не была. Учитывая указанные обстоятельства, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов, с учетом уточнений, в размере 11 302,91 руб., соглашаясь с расчетом и периодом, представленным истом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 года по 22.01.2025 года в размере 33 000 рублей, проценты за период с 01.04.2023г. по 20.03.2025г. в размере 11 302,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года
Судья В.И. Копылова