Дело №2-3194/2022 24RS0002-01-2022-003868-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 269141 руб. сроком на 120 мес. под 18% годовых на условиях ежемесячного погашения по 4864,22 руб. в срок по 28-е число каждого месяца, первый платеж – 5707,28 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 4725,85 руб. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил право Банка производить уступку права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 363307,46 руб. в пользу ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования №/ДРВ. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № в края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363307,46 руб. из которых: 269141,68 руб. – основной долг, 94168,78 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6833,07 руб. (л.д.3,4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д.2).

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.78), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 78), в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.78), возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 269141,68 руб. под 18% годовых сроком на 120 мес., с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере по 4864,22 руб. ежемесячно в срок до 28-го числа каждого календарного месяца, первый платеж – 5707,28 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 4725,85 руб. (л.д.18-23).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнее погашение по кредиту произведено в июле 2018 года в размере 2525 руб. Задолженность по кредиту составила 363307,46 руб., из которых: 269141,68 руб. основного долга; 94165,78 руб. процентов за пользование кредитом (л.д.10,12-16). Ответчиком образовавшаяся задолженность погашена не была. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

П. 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик дает свое согласие Банку уступить права требования по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д.12-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Банк (цедент) в соответствии с договором цессии №/ДРВ, заключенным с ООО «ЭОС» (цессионарием), уступил последнему право требования по договору, заключенному с ответчиком, согласно приложению к договору в размере 363307,46 руб., состоящем из 269141,68 руб. просроченного основного долга и 94165,78 руб. просроченных процентов, о чем ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшей уступке права требования (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № в края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 363307,46 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3416,54 руб. а всего 366724,00 руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 08.06.2022(л.д.63-65).

В ходе исполнения судебного приказа, удержания по исполнительному производству 83314/22/24016-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ – не производились (л.д. 68).

При таких обстоятельствах, исходя из представленного расчета задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредиту в размере 363307,46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за подачу иска в суд в общем размере 6833,07 руб. (л.д.6,7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 363307,46 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6833,07 рублей, а всего 370140 (триста семьдесят тысяч сто сорок) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия судом.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.