Дело №

УИД №RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.

рассмотрев в отсутствие сторон гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «СЕВКРЫМ-МАРКЕТ», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «СЕВКРЫМ-МАРКЕТ» был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № №

Истцом условия кредитного договора выполнены в полном объеме. Ответчиком ООО «СЕВКРЫМ-МАРКЕТ» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенными обстоятельствами, ПАО Сбербанк обратилось в суд и просит взыскать с заемщика ООО «СЕВКРЫМ-МАРКЕТ» и поручителя ФИО1 солидарно задолженность по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 008 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 624 218 руб. 99 коп., просроченные проценты – 37 361 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 609 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 817 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «СЕВКРЫМ-МАРКЕТ» и ФИО1 в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные извещение по адресу регистрации ответчиков, однако судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений, считает их надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

В отсутствие ответчиков дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом 19,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ООО «СЕВКРЫМ-МАРКЕТ» принял на себя обязательства по выплате суммы основного долга и процентов в соответствии с условиями кредитного договор.

ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 был заключен договор поручительства № №

п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, предусмотрено, что ФИО1, как поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Пункты 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель обязывается перед кредитором другого лица солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, включая возмещение судебных издержек. При этом условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Кроме того, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, сторонами может быть предусмотрена ответственность в форме неустойки. При этом ее размер и порядок исчисления также может быть согласован сторонами.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 008 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг – 624 218 руб. 99 коп., просроченные проценты – 37 361 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг – 5 609 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 817 руб. 85 коп.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным, так как он составлен арифметически верно и в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушение обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст. 401 ГК РФ),

Факт наличия указанной задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств её погашения, равно как и контррасчета задолженности в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Ответчиками кредитный договор в ходе судебного разбирательства не оспаривался, о подложности представленных доказательств не заявлено; документы, отличающиеся по своему содержанию от копий, представленных истцом документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки представленных истцом доказательств у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк» о взыскании в солидарном порядке с ООО «СЕВКРЫМ-МАРКЕТ» и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 18 380 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЕВКРЫМ-МАРКЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 008 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08.07.2024.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина