РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1297/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком 13 января 2017 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16, 9 % годовых, по продукту «Потребительский кредит». Ответчица ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 02 декабря 2021 года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 710 736 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты 111 653 рубля 19 копеек, просроченный основной долг 581 666 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 12 813 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 602 рубля 28 копеек. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 710 736 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 307 рублей 36 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от 13 января 2017 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 13 января 2017 года между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16, 9 % годовых, по продукту «Потребительский кредит».

Сторона истца выполнила свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в размере, определенном кредитным договором.

Ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила.

Расчет задолженности по кредитному договору от 13 января 2017 года №, с учетом процентов, ответчицей ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Истец направлял ответчице требование от 20 октября 2021 года о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, а также неустойки и расторжении договора в срок до 19 ноября 2021 года, которое не было удовлетворено ответчиком.

Согласно представленному расчету за ответчицей ФИО1 числится задолженность в размере 683 320 рублей 02 копейки, из которых: просроченные проценты 111 653 рубля 19 копеек, просроченный основной долг 581 666 рублей 83 копейки.

28 марта 2022 года Ахтубинским районным судом Астраханской области постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

05 июля 2022 года определением Ахтубинского районного суда Астраханской области заочное решение суда от 28 марта 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

После отмены заочного решения, ответчица ФИО1 возражений по иску, а также доказательств своим возражениям не представила, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий Потребительского кредита ответчику разъяснено о возможности начисления неустойки (штрафа, пени) при ненадлежащем исполнении условий кредита, в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы ФИО1 неустойки за просроченный основной долг 12 813 рублей 98 копеек, неустойки за просроченные проценты 4 602 рубля 28 копеек, также подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки, отсутствие заявлений и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что допущенные ФИО1 нарушения кредитного договора от 13 января 2017 года № являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 307 рублей 36 копеек, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от 13 января 2017 года № в размере 710 736 рублей 28 копеек, из которых: просроченные проценты 111 653 рубля 19 копеек, просроченный основной долг 581 666 рублей 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 12 813 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты 4 602 рубля 28 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 307 рублей 36 копеек, а всего 727 043 рубля 64 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 13 января 2017 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.