Дело № 2-1710/2025
УИД- 65RS0001-01-2024-015703-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при помощнике судьи Соколовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику с данным иском.
В обоснование требований истцом указано, что ФИО заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Так же ответчику был открыт лицевой счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.
Подпись заемщика на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях обслуживания кредитной карты в электронном виде осуществлена посредством использования систем «<данные изъяты>».
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитной карте. Вместе с тем заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником является ФИО
На дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 38309,42 рубля, истец просит взыскать указанную сумму, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ФИО заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту №. Так же ответчику был открыт лицевой счет №. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых.
Имеется расчет истца о задолженности за заемщиком задолженность по договору составила 38 309,42 рубля.
Судом установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 130)
Из материалов наследственного дела следует, что к имуществу ФИО заведено наследственное дело №, за принятием наследства обратилась жена ФИО1 (л.д. 131)
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не прекращает обязательств по кредитному договору, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследнику. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Таким образом, поскольку заемщик умер, тогда как ответчик ФИО1 является наследником умершего ФИО, отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы стоимости земельного участка.
ФИО являлся собственником земельного участка по <адрес>
Кадастровая стоимость земельных участков 377 040 рублей и 345 368,64 рублей соответственно.
Учитывая, что обязательства по кредитной карте не исполняются, в связи с чем, ответчик, будучи наследником заемщика, отвечает перед Банком по кредитному договору.
Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и условиям договоров, суд принимает данный расчет для определения суммы долга, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам суд признает законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№ ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № в размере 38 309 рублей 42 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 42 309 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий: М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий: М.Ю. Умнова