дело № 2а-400/2025
47RS0002-01-2025-000246-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волосово 5 июня 2025 года
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:
судьи Красильникова А.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом ВСА №, представителя административного ответчика администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, диплом №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с иском к администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, в котором с учетом поданных уточнений просит обязать ответчика обязать ответчика в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда обустроить дорогу по адресу: <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения», взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Рядом с его земельным участком проходит автомобильная дорога с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> С указанной дороги осуществляется подъезд к его земельному участку. Между тем, дорога содержится ответчиком в ненадлежащем состоянии, имеет глубокие ямы, затрудняющие подъезд к его земельному участку в том числе специальных служб, в связи с чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он вынужден регулярно нести расходы на ремонт своего транспортного средства. Обращения истца к ответчику о приведении дороги в надлежащее состояние к положительному результату не привели.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит его иск удовлетворить.
Протокольным определением суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам норм КАС РФ, в связи с тем, что истцом фактически оспаривается бездействие ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию дороги местного значения.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО6 административный иск с учетом поданных уточнений поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> – ФИО5 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что на дороге имеются ямы, которые могут затруднять подъезд к земельному участку истца. При этом, указал, что поскольку дорога относится к 5 категории дорог населенного пункта, ремонт ее проводится путем восстановления поперечного профиля и ровности проезжей части, а также возможен вариант путем засыпки щебня. При этом, администрация намерена провести ее восстановление в летний период 2025 года. Возражал против удовлетворения оставшейся части требований истца по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Заслушав стороны, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движенияк задачам в области безопасности дорожного движения относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации является вопросом местного значения поселений.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Из материалов дела следует, что на территории МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> расположена дорога с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная дорога является дорогой местного значения, 5 категории с грунтовым покрытием, собственником в настоящее время является МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального образования <адрес> в связи с реорганизацией МО Кикеринского сельского поселения в форме присоединяя к МО Калитинскому сельскому поселению, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом объекта и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 31-33).
Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
Судом установлено, что дорога с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, содержится в ненадлежащем состоянии имеет глубокие ямы и холмы, что затрудняет подъезд к земельному участку истца, что подтверждается фотографиями дороги и видеозаписью с флешносителя.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дорога соответствует установленным законом требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика обустроить дорогу по адресу: <адрес>, д. Малое Кикерино к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
Между тем, с учетом позиции ответчика о том, что работы по обустройству дороги (приведения в надлежащее состояние) планируется произвести в летний период ДД.ММ.ГГГГ года, полагает возможным установить срок исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в случае его не исполнения в срок установленный судом, поскольку взыскание неустойки за просрочку исполнения решения по делам, подпадающим под действия КАС РФ, не предусмотрена.
Кроме того, того суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не был доказан факт несения моральных страданий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать администрацию МО Калитинское сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обустроить (привести в соответствии нормами действующего законодательства) дорогу с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.
В удовлетворении оставшейся части административного иска ФИО1, отказать.
Сообщить в течение одного месяца, с момента исполнения решения суда, об исполнении данного решения в суд и административному истцу ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 6 июня 2025 года.