Дело 2-3504/2022

22RS0011-02-2022-004197-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 год г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Попенко К.И.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 32022,34 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1160,67 руб. В обоснование требований, указав, что *** между Банком и Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил Н. кредит в сумме 49665,46 руб. под 24% годовых на срок 48 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на *** общая задолженность заемщика перед Банком составляет 32 022,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Н. умерла ***. Наследственное дело №** после смерти Н., умершей ***, заведено у нотариуса ФИО2 Предполагаемым наследником является ФИО1 (супруг).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в размере суммы долга 32 022,34 руб., указав, что это меньше суммы наследственного имущества, в связи с чем, просил принять решение без оценки наследственного имущества с учетом признания иска. Последствия признания исковых требований, согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, о том, что в случае принятия судом признания исковых требований суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется указание в его письменном заявлении. Также просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку является пенсионером, имеет иные кредитные обязательства.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО «Совкомбанк» и Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №**. По условиям кредитного договора Банк предоставил Н. кредит в сумме 49665 руб. 46 коп. (п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия). В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий кредит предоставлен на срок 48 мес., 1462 д., срок возврата кредита: ***.

Согласно п.4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 24,00% годовых.

Количество платежей по кредиту: 48; размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 1619,69 руб.; срок платежа по кредиту: по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее *** в сумме 1619,67 руб.; сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 49664,46 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 28079,64 руб.; общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 77745,10 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При заключении указанного договора потребительского кредита Н. была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязалась их соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий).

Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика, открытый на имя Н., денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

*** Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ***, не исполнив обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ответу МО МВД России «Рубцовский» на судебный запрос по данным базы ФИС ГИБДД-М сведений о регистрации автомототранспортных средств на имя Н., *** года рождения, нет.

Из ответа на судебный запрос следует, что нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО2 открыто наследственное дело №** к имуществу Н., умершей ***.

Согласно материалам указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти Н на все имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось по всем основаниям (по закону, по завещанию, если оно обнаружится) обратился супруг ФИО1 Из заявления также следует, что наследниками по закону также являются сыновья Н. – А и А.

*** ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на: ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: **, находящийся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, для индивидуальной жилой застройки; и ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру №**, кадастровый номер: **, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *.

*** право собственности на ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * и на ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру №**, по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, поскольку сыновья умершей Н. – А. и А. за принятием наследства после смерти матери не обратились, суд приходит к выводу, что после смерти Н. наследником по закону, принявшим наследство является супруг наследодателя ФИО1

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Аналогичные нормы закреплены в нормах ст. 1175 ГК РФ

В данном случае, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в размере суммы долга 32 022,34 руб., указав, что это меньше суммы наследственного имущества, в связи с чем, просил принять решение без оценки наследственного имущества с учетом признания иска, что при указанных обстоятельствах является возможным, не противоречит закону.

Страховым риском согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из имеющегося в материалах дела ответа ПАО «Совкомбанк» на судебный запрос следует, что Н., ***.р., при заключении кредитного договора не была застрахована по договору страхования.

Согласно расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 20.09.2022 общая задолженность перед Банком по договору, заключенному с Н., составляет 32 022,34 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 17 129,78 руб., просроченные проценты 2 309,31 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 998,84 руб., неустойка на остаток основного долга 1 604,74 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 979,67 руб.

Суд полагает заявленные Банком требования о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 17 129,78 руб., просроченных процентов в размере 2 309,31 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 5 998,84 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании заявленной неустойки на остаток основного долга в размере 1 604,74 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 4979,67 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на остаток основного долга с 1 604,74 руб. до 500,00 руб., неустойки на просроченную ссуду с 4 979,67 руб. до 1 500,00 руб., поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств. При этом суд учитывает, что ответчик является пенсионером, а также имеет инвалидность 3 группы бессрочно, что подтверждается представленной в материалы дела копией справки МСЭ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от *** в размере 27 437 руб. 93 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 17 129 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 2 309 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 998 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 500 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом постановленного судом решения ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН **, ОГРН **) задолженность по кредитному договору № ** от *** в размере 27 437 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 17 129 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 2 309 рублей 31 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5 998 рублей 84 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 500 рублей, неустойка на остаток основного долга в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей 67 копеек. Всего взыскать 28 598 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий К.И. Попенко

Мотивированный текст решения изготовлен 27.12.2022.