№ 2-255/2022
УИД 26RS0032-01-2022-000306-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Степное 7 декабря 2022 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
с участием истца П. и ее представителя М.,
ответчика Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению П., действующей в своих интересах и интересах ... Б. к Т. о разделе земельного участка,
установил:
П., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Т. о разделе земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... га, ... выделив в натуре долю истцов в размере ... каждого в отдельный земельный участок и долю ответчика в размере ... в общей долевой собственности, согласно координатным точкам, определенным в схеме образуемого земельного участка.
Свои доводы мотивирует тем, что ей, ... Б. и Т. принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на названный земельный участок. В период пользования между ними возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. ... в адрес ответчика было направлено предложение о выделении их долей в праве общей долевой собственности, однако соглашение о выделе доли истцов в натуре не достигнуто.
ФИО1 и ее представитель М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что до направления ответчику предложения о выделе земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который составил схему образуемого земельного участка, в соответствии с которой она предлагала ответчику разделить земельный участок. Данное предложение было оставлено без ответа, соответственно соглашения между сособственниками земельного участка о его разделе не достигнуто.
Ответчик Т. не возражал против удовлетворения исковых требований о разделе земельного участка, выдела доли истцов в натуре. Вместе с тем не согласен с выделенной, принадлежащей ему доли земельного участка, отраженной в представленной истцами схеме образуемого земельного участка путем раздела, поскольку такой выдел нарушает его права, а именно предложенные границы выдела проходят вдоль дороги между смежными земельными участками, что представляет значительные затруднения при его использовании по прямому назначению. Представил свой вариант раздела, либо просил разделить в соответствии с предложенным экспертом вариантом ..., отраженном в заключении эксперта.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, изучив письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;
В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Как следует из материалов дела и судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности П., Б. и Т. по ... доли каждому.
Из информации, представленной кадастровым инженером О. следует, что на основании обращения П. им была подготовлена схема образуемого земельного участка, составленная на основании кадастрового плана территории, путем раздела названного земельного участка в счет выдела ... долей, принадлежащих П. и Б. из исходного земельного участка (л.д. 11, 126).
... истцы направили в адрес Т. письмо-предложение о разделе земельного участка путем выдела ... долей в соответствии со схемой образуемого земельного участка, составленной кадастровым инженером О. (л.д. 13), которое оставлено без ответа.
Согласно п. 1, 2 и 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По делу установлено, что между сособственниками земельного участка, имеющих намерение произвести выдел своих долей, отсутствует соглашение о разделе земельного участка.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ...
Согласно заключению эксперта ... от ..., раздел земельного участка с кадастровым номером ... на два земельных участка возможен, раздел исходного земельного участка в соответствии с указанной схемой образуемого земельного участка путем раздела не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности дальнейшего рационального использования исходного земельного участка. Границы и площадь, в том числе выделяемые доли образуемого земельного участка в соответствии со схемой образуемого земельного участка путем раздела, соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. При этом экспертом в заключении представлено три варианта раздела земельного участка с каталогами координат, представленных на схемах расположения образуемого земельного участка, в том числе вариант ... в соответствии со схемой образуемого земельного участка.
Давая оценку заключению эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда и материалов дела. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, при даче заключения экспертом использована методическая литература, используемая при исследовании такого рода экспертиз, оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом названных норм материального права, принимая во внимание результаты проведенной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о разделе земельного участка по варианту N 1 заключения эксперта N 84 от 10 ноября 2022 года, что согласуется со схемой образуемого земельного участка путем раздела, то есть в соответствии с долями сторон в праве собственности на земельный участок, в соотношении 2/3 в счет образуемого земельного участка к 1/3, принадлежащий ответчику. Следовательно, исковые требования истцов к ответчику Т. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Касаемо представленного ответчиком Т., после проведения судебной землеустроительной экспертизы, варианта раздела земельного участка в соответствии со схемой образуемого земельного участка, таковой не может быть принят во внимание, приведет к нарушению прав истцов, поскольку его использование для сельхозназначения затруднительно ввиду расположения в разных координатах, удаленности земельных участков.
Ответчиком Т. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в результате раздела земельного участка в соответствии со схемой образуемого земельного участка, подтвержденного выводами эксперта в названном заключении эксперта.
Иного способа раздела, исходя из специфики разделяемого участка и отсутствия обоснования нуждаемости сторон в использовании конкретного вновь образуемого земельного участка, судом не установлено, как и не представлено обстоятельств, исключающих использование вновь образуемых земельных участков по целевому назначению, существенное ухудшение их технического состояния либо снижение материальной и иной ценности, при таком разделе.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования П., действующей в своих интересах и интересах ... Б. к Т. о разделе земельного участка удовлетворить.
Разделить земельный участок с кадастровым номером ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение служит основанием для внесения соответствующих изменений в отношении выделяемых земельных участков в Степновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....
Судья А.Н. Соловьянов