УИД 78RS0005-01-2025-010812-27

Дело № 2-9010/2025 5 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при секретаре Хроменковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.03.2024 в размере 2028297,90, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35283 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 05.03.2024 ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2246181,49 сроком по 05.03.2030 под 9,9% годовых. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность. 04.07.2025 Банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, однако ответчик оставил требование без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.03.2024 ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 2246181,49 сроком по 05.03.2030 под 9,9% годовых.

Кредит бы предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Ответчик обязался возвратить полученные кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование переданными в кредит денежными средствами по состоянию на 07.08.2025 образовалась задолженность в размере 2028297,90 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 1967915,61 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 50992,37 руб..;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 6959,18 руб.;

-неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 2430,74 руб..

Расчет задолженности представлен в материалы дела, судом проверен. Возражений относительно расчета задолженности суду не представлено.

04.07.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 35283 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05.03.2024 в размере 2 028 297,90 (два миллиона двадцать восемь тысяч двести девяносто семь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35283 рубля.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.