РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14931/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес.

02 февраля 2022 года произошел залив его квартиры из вышерасположенной квартиры № 61 по вине ответчика фио

В результате залива квартиры ему причинен ущерб, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, просил возместить ущерб, причиненный вследствие залива квартиры, поскольку квартире потребовался капитальный ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец ФИО1 является собственниками квартиры № 53, расположенной в доме № 4 по адрес Московский адрес.

Из представленного истцом в материалы дела акта обследования квартиры от 04 февраля 2022 года, составленного управляющей организацией- ООО «ПИК-Комфорт» следует, что 02 февраля 2022 года произошел залив квартиры по адресу: адрес, адрес, собственником которой является ФИО1 из вышерасположенной квартиры № 61, собственником которой является ФИО2

Причиной залива стала течь гофры унитаза из вышерасположенной квартиры № 61–зона ответственности собственника.

Вследствие залива причинен ущерб ванной комнате в квартире истца, а также прихожей, коридору, кухне, дверям, повреждена электропроводка, розетки, полы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу закона, обязанность по возмещению вреда возлагается на его причинителя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что собственником квартиры 61 в доме 4 по адрес Московский адрес, из которой произошел залив, является ответчик ФИО2, также зарегистрированный в ней по месту жительства, согласно данным выписки из домовой книги.

Как указано выше, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своего отношения к заявленным требованиям никак не выразил, никаких доказательств в обоснование доводов о несогласии с заявленными требованиями не представил, свою вину в заливе не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что причиной залива квартиры истца стала течь гофры унитаза из вышерасположенной квартиры № 61, то есть зоны ответственности собственника, суд находит вину ответчика в данном заливе, выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязанности собственника квартиры в многоквартирном доме по содержанию в исправном состоянии сантехнического оборудования, установленной, тем более, что ответчик против иска не возражал.

Изучив представленные истцом ФИО1 доказательства, подтверждающие факт несения им расходов по ремонту поврежденной вследствие залива квартиры, суд соглашается с ними и находит, что стоимость работ по ремонту и необходимых для этого строительных материалов составляет сумма, что подтверждается платежными документами на приобретение строительных материалов, договором от 12 марта 2022 года на ремонт квартиры, а также актом о приемке работ от 27 мая 2022 года, при этом ответчик ФИО2 заявленную ко взысканию денежную сумму не оспаривал, равно как и причинно- следственную связь между фактом произошедшего по его вине залива и фактом причиненного истцу ущерба.

Таким образом, по мнению суда, для восстановления нарушенного права истец произвел затраты в сумме сумма, именно указанная сумма соответствует в рассматриваемом случае реальному ущербу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры № 53, расположенной в доме № 4 по адрес Московский адрес денежную сумму в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.