УИД 77RS0003-02-2025-008327-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере сумма, образовавшейся за период с 25.01.2014 по 23.09.2022, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 21.08.2012 № 2824RUR900679555, заключенному с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», право требования по которому перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований) от 23.12.2014 № 03277-14 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» и договора уступки прав (требований) от 23.09.2022 № 09-22 между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс».

Истец ООО ПКО «Феникс» в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражал, просила применить исковую давность.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 21.08.2012 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на основании письменного заявления заемщика предоставил ФИО1 кредитные средства с обязательством последнего возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях кредитного договора № 2824RUR900679555 (договора займа).

Факт предоставления названной суммы заемщиком не оспорен.

23.12.2014 на основании договора уступки прав требования № 03277-14 ООО «ЭОС» приобретены у Банка права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 22.08.2012 № 2824RUR900679555, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО ПКО «Феникс» приобретены у ООО «ЭОС» права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 22.08.2012 № 2824RUR900679555, вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО ПКО «Феникс» заявлены требования о взыскании с фио задолженности по названному кредитному договору за период с 25.01.2014 по 23.09.2022 в размере 177 380,63., включая: сумму основного долга сумма, просроченных процентов сумма, штрафов-55 сумма

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, 14.08.2024 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 392 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору за период с 25.01.2014 по 23.09.2022 в размере сумма, судебных расходов, который был отменен по возражениям должника 05.11.2024

Настоящий иск поступил в суд и зарегистрирован 30.06.2025, в то время как кредитный договор № 2824RUR900679555 был заключен ответчиком с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 21.08.2012, выдана кредитная карта с лимитом заемных средств в размере сумма Согласно кредитной документации срок действия карты установлен до августа 2015 года.

При этом, не доказано, что ответчик использовал карту по истечении срока исполнения обязательств по кредитному договору № 2824RUR900679555, соответственно, общий срок исковой давности истек, установленный ст. 196 ГК РФ, и на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен.

адрес ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа (14.08.2024) не влияет на выводы суда о пропуске срока давности, который истек задолго до указанной даты (ст. 204 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился по истечении установленного законом срока исковой давности, о восстановлении которого не просил, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки не представил

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2025

Судья фио