Дело № 2а-1277/2025

УИД 39RS0002-01-2024-009138-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО2 о признании незаконными действий, постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 27 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. 28 августа 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 наложен арест на все его денежные средства, находящиеся на специальном пенсионном счете в АО «Почта Банк». Считает, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления незаконны. 2 сентября 2024 года с его социального пенсионного счета на основании постановления от 28 августа 2024 года повторно незаконно арестованы денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > руб., поступившие в этот же день в качестве возврата от ОСП Центрального района г. Калининграда. Ссылаясь на положения ст. 33 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что, несмотря на наличие информации о месте его регистрации, судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО2 незаконно возбуждено исполнительное производство, незаконно применены меры принудительного исполнения. 4 октября 2024 года им получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче исполнительного производства в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, вместо ОСП Центрального района г. Калининграда. 29 августа 2024 года и 2 сентября 2024 года в порядке подчиненности в адрес начальника ОСП Черняховского района он подал жалобы об указанных незаконных действиях судебного пристава ФИО2 Начальник ОСП Черняховского района Калининградской области не отменил незаконные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Прокуратурой г. Черняховска Калининградской области была проведена проверка законности действий должностных лиц ОСП Черняховского района Калининградской области, по результатам которой было установлено, что исполнительное производство и меры принудительного исполнения применены незаконно, вопреки правовым нормам. Также было установлено, что исполнительное производство не было передано в ОСП Центрального района г. Калининграда. 25 сентября 2024 года он подал жалобу в УФССП России по Калининградской области на незаконные действия и бездействие начальника ОСП Черняховского района Калининградской области, по результатам рассмотрения которой было отказано в удовлетворении заявленных требований. Учитывая изложенное, просил признать незаконными действия и бездействие должностных лиц ОСП Черняховского района Калининградской области, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 августа 2024 года и наложении ареста на его расчетный счет в ПАО «Почта Банк», признать незаконными действия и бездействие УФССП России по Калининградской области по рассмотрению его жалобы от 25 сентября 2024 года, снять арест с его расчетного счета в АО «Почта Банк», предать исполнительное производство №-ИП в ОСП Центрального района г. Калининграда по месту его жительства и присоединить его к сводному исполнительному производству, обеспечить сохранение прожиточного минимума.

Определениями Центрального районного суда г. Калининграда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП Черняховского района Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, в качестве заинтересованного лица – УФНС России по Калининградской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2024 года и постановления о наложении ареста на расчетный счет в АО «Почта Банк», а также требования о признании незаконным действия и бездействия УФССП России по Калининградской области по рассмотрению его жалобы от 25 сентября 2024 года. В остальной части требования не поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что нарушения, допущенные при передаче исполнительного производства №-ИП из ОСП Черняховского района Калининградской области устранены после подачи административного иска в суд, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на административный иск, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4, начальник ОСП Черняховского района Калининградской области, представители административных ответчиков ОСП Центрального района Калининградской области ОСП Черняховского района Калининградской области, ОСП Центрального района г. Калининграда, представитель заинтересованного лица УФНС России по Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества в размере < ИЗЪЯТО > руб. в пользу взыскателя УФНС России по Калининградской области.

Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанном постановлении должнику разъяснена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено не было.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

Положения статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают правила определения места исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 ФЗ N 229-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, установив местонахождение должника и его имущества обязан инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту жительства должника.

Действительно, в судебном приказе № указан адрес должника ФИО1 < адрес >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района г. Калининграда ФИО2 от 4 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 16 октября 2024 года указанное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера ИП №.

2 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 в ОСП Центрального района г. Калининграда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 от 10 декабря 2024 года исполнительное производство принято к исполнению, ему присвоен номер №-ИП.

Таким образом, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО2 ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО2 был установлен адрес должника, исполнительное производство передано для исполнение в ОСП Ленинградского р-на г. Калининграда.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 находится на исполнении в ОСП Центрального района г. Калининграда.

Таким образом, нарушение права ФИО1 было устранено в ходе исполнения. При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк», поскольку на указанный счет ему поступает пенсия.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64, 68 Закона об исполнительном производстве и статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», положениями которых установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительно производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Постановление о наложении ареста на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, судебный пристав-исполнитель направляет оператору платформы цифрового рубля.

Согласно ч. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в органы ГИБДД и УВМ МВД России, ФНС России, ПФР, органы ЗАГС, кредитные организации и Управление Росреестра с целью установления имущественного положения должника.

По запросу судебного пристава-исполнителя были предоставлены сведения о наличии у должника счетов в кредитных учреждениях.

27 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Почта Банк».

Постановлением от 12 декабря 2024 арест с указанного счета снят, что также подтверждается сведениями, представленными АО «Почта Банк».

В ходе ведения исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности не вносились и в принудительном порядке у ФИО1 не списывались. Задолженность в сумме < ИЗЪЯТО > руб. не погашена.

Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО7 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк» отменено, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав устранено, в этой связи оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется, поскольку решение суда по административному делу имеет своей целью именно восстановление нарушенных прав.

Вопреки доводам административного истца вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации не противоречит положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не представил судебному приставу-исполнителю сведений о своих расчетных счетах с указанием остатков денежных средств, а также сведений о счетах, на которые не может быть обращено взыскание.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 также просить признать незаконными действия УФССП России по Калининградской области по рассмотрению его жалобы от 25 сентября 2024 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 25 сентября 2024 года, ссылаясь на положения ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился с жалобой в УФССП России по Калининградской области, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Калининградской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 августа 2024 года и наложении ареста на его расчетный счет в ПАО «Почта Банк», возвратить повторно незаконно удержанные 2 сентября 2024 года денежные средства в сумме < ИЗЪЯТО > руб. с его пенсионного счета в АО «Почта Банк», обеспечить сохранение прожиточных минимумов для него и находящейся на его иждивении несовершеннолетней дочери, снять незаконные аресты с его расчетного счета в АО «Почта Банк» и СФР, окончить исполнительное производство в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание на основании ч. 2 ст. 46 № 229-ФЗ, передать исполнительное производство №-ИП в ОСП Центрального района г. Калининграда по месту его жительства, объединить все его исполнительные производства в одно сводное в ОСП Центрального района г. Калининграда по месту его проживания и регистрации.

Как определено в ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №, определено, какие именно заявления и ходатайства подлежат регистрации и рассмотрению в порядке, предусмотренном приведенной выше нормой материального права.

Оценив жалобу ФИО1 от 25 сентября 2024 года, суд приходит к выводу о том, что она не является жалобой в порядке подчиненности, а кроме того, не подлежит рассмотрению Управлением в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку к его компетенции не относится рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства, а следовательно, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

25 октября 2024 года на обращение ФИО1 был составлен ответ № за подписью заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО8, в котором указано, что исполнительное производство передано на исполнение из ОСП Черняховского района в ОСП Ленинградского района. Отдельно разъяснено право на отмену судебного приказа.

Ответ от 25 октября 2024 года был отправлен в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 29 октября 2024 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 28 октября 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что на обращение административного истца ФИО1 был дан ответ от 25 октября 2024 года, который подписан уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, при таком положении суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия УФССП Калининградской области при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о допущенном бездействии должностного лица.

В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

Решение суда о признании незаконными действий (бездействия) своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное согласуется и с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч.1 ст.4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова