Решение по делу № 2А-1397/2022 от 19.01.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка.

№ 2а-151/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-001739-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области, Департаменту лесного хозяйства Костромской области, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка. Административный иск обосновал тем, что в порядке ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении земель, собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). На данное заявление получен отказ в предоставлении муниципальной услуги за №6261з от 11.07.2022 г. на том основании, что согласно уведомлению Департамента лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент) от 11.07.2022 г. ;ГЛР/5476, образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Костромского лесничества, а именно: квартал 4, выдел 1, наличие оснований, предусмотренных подпунктом 11,12 пункта 9 статьи 39.39 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, а так же п. 4 раздела 1 Приказа Минэко России от 27.11.2014 г. № 762. Административный ответчик указывает, что при совокупности указанных норм действующего законодательства, администрация отказывает в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предоставлялась на утверждение с заявлением о перераспределении земельных участков, заявитель ФИО1 просит перераспределить часть земель фактически расположенных в заборе 30 лет, между границами земельного участка с кадастровым номером № (8) и границами ее земельного участка с кадастровым номером №, узаконивая тем самым владение земельным участком с принятием обязательств налогового агента. Граница земельного участка № (8) установлена в координатах по фактическому забору участка № И.В. на основании решения Костромского районного суда от 28.09.21 по делу № 2-164/2021. До принятия решения суда, данная часть входила в границы земельного участка № (8), предоставленного в аренду ООО «Минское». ФИО1 поясняла в Администрации с предоставлением решения суда, что отнесение Департаментом участвующих в перераспределении земель к землям лесного фонда безосновательное, так как все земли лесного фонда должны быть учтены в качестве таковых, а в отношении испрашиваемой к перераспределению территории такой учет отсутствует. Данное обстоятельство устанавливалось Костромским районным судом при рассмотрении дела № 2-164/2021 по иску ФИО1 и ТСН «Опытник» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества) о признании реестровой ошибки, её устранении и отражено в мотивировочной части решения от 28.09.21 г. по делу № 2-164/2021. В дело в качестве третьего лица был привлечен Департамент лесного хозяйства Костромской области. Требования были мотивированы тем, что «истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес), предоставленного Постановлением Главы администрации Костромского района № 27 от 08.02.1993. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером был выявлен факт наложения земельного участка с кадастровым номером №, являющегося смежным, на земельные участки, принадлежащие гражданам - членам ТСН «Опытник» и земли общего пользования ТСН «Опытник». Часть границ земельного участка ответчика по характерным точкам, указанным в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, накладывается на границы СНТ «Опытник»». Судом было установлено, что «при разрешении настоящего спора участниками процесса не оспаривался факт владения и пользования истцами принадлежащими им земельными участками в заявленных границах. Таким образом, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ответчика с кадастровым номером № (8) на кадастровый учет ошибочно не было учтено местоположение границ ТСН «Опытник», в том числе земельного участка истца ФИО1, в связи с чем произошло наложение границ земельных участков сторон спора. В судебном заседании представитель Департамента лесного хозяйства Костромской области заявил о возможном наложении границ спорного земельного участка (контура 8) на земли лесного фонда с учетом его зарастания деревьями. Вместе с тем, эксперт не смог ответить на вопрос о том, имеется ли наложение земельного участка на земли лесного фонда, поскольку сведения о границах земель лесного фонда в ЕГРН отсутствуют. При этом информация Департамента о расположении восьмого контура спорного земельного участка на землях (адрес) также осталась документально не подкрепленной. В настоящем случае при разрешении спора суд в целях восстановления нарушенных прав истцов устанавливает границу в смежестве с землями садоводческого товарищества, не затрагивая границ, смежных с землями лесного фонда. По факту установления нарушений использования земель лесного фонда со стороны собственника спорного участка Федеральное агентство лесного хозяйства не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим иском. Суд также учитывает, что в своем заключении эксперт пришел к выводу о неизменности координат поворотных точек ***** и 392 (в заключении эксперта точки 1,2,3 соответственно), сведения о которых внесены в ГКУ в 2013 году на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Криворот А.В.. Граница участка в координатах точек ***** была согласована Департаментом лесного хозяйства еще в 2013 году. Об изменении её местоположения истцами в настоящем споре не заявляется. В этой связи необходимости в уточнении данных о местоположении поворотных точек, которые не затрагивают границу, смежную с садоводческим товариществом «Опытник», в судебном порядке не имеется». Согласно экспертного заключения по результатам экспертизы в рамках рассмотренного дела экспертом было установлено, что «граница определялась путем указания на природные объекты, объекты искусственного происхождения (заборы, строения), а так же согласно генплану СТ «Опытник» (том 6 л. д. 32). Фактическая граница проходит по забору участка №, далее по оврагу, по забору участка №, по забору участка №, далее по оврагу, по бровке участка №, далее по оврагу, по бровке участка №, по бровке участка №, по бровке участка №, по забору участка №, далее по оврагу, по забору участка №, далее по грунту». Таким образом, при установлении границ земельного участка сельхозназначения № (8), судом было установлено, что лесного участка в смежестве с участком ФИО1 и СТ «Опытник» нет, так же как и не было его в границах земельного участка № ФИО1 и в границах восьмого контура земельного участка №. Таким образом, считают, что данный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в данном случае находится в полномочиях Администрации Костромского района, не входит в границы лесного участка. Департамент в свою очередь, считают, злоупотребляет правом, зная о принятом решении, вводя в заблуждение административный орган. Информация, которую предоставил Департамент лесного хозяйства была не проверена административным ответчиком и не была дана надлежащая оценка решению суда в рамках рассмотрения заявления ФИО1 и предоставленного ответа Департамента. Административный ответчик формально отказал в перераспределении, оснований отказывать по п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не было. Руководствуясь ст.ст. 64, 218 - 220, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просит суд признать отказ администрации Костромского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), выраженный в письме от 11 июля 2022 года №6261з незаконным. Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление от 11 июля 2022 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 601 кв.м. с координатами поворотных точек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Департамент лесного хозяйства Костромской области, Комитет земельных и имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, СНТ "Опытник".

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Следовательно, полномочия по распоряжению спорными землями осуществляются администрацией Костромского муниципального района. На администрации лежит обязанность по проверке всех оснований для удовлетворения, либо отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, а перераспределение земельного участка - это форма предоставления земель и земельных участков.Решение суда по делу 2-164/2021 представлялось в администрацию (адрес). Факт об изменении границ был известен административному органу, у которого имеются в штате кадастровые инженеры в силу квалификации способные сопоставить сведения ЕГРН и координаты в решении суда и в схеме, представленной на утверждение для перераспределения земельного участка. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ лесного участка. То, что Департамент не вносит изменения в свои лесоустроительные карты и ГЛР не может влиять на принятие решений административным органом о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка при наличии решения суда, в котором суд прямо указывает в мотивировочной части основания, по которым принималось данное решение и исключался довод о наличии наложения земельного участка с кадастровым номером № (8), а так же СТ «Опытник» на земли лесного фонда. Говорить о том, что административный орган не имел возможности сопоставить границы земельных участков со сведениями ЕГРН, в которые уже на данный момент внесены сведения о границах земельного участка № (8) нельзя.

Представитель административного ответчика - администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили отзыв на иск, в котором указали, что согласно уведомлению Департамента лесного хозяйства Костромской области от 11.07.2022 года №ГЛР/5476, образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Костромского лесничества, а именно: квартал 4, выдел 1, Костромского участкового лесничества (ОПХ «Минское»). Указанный лесной участок по целевому назначению относится к ценным лесам с категорией защитности - нерестоохранные полосы лесов. При совокупности указанных норм действующего законодательства, администрация Костромского муниципального района Костромской области подготовила отказ в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО1 на праве собственности, так как образуемый земельный участок частично расположен на земляз лесного фонда. Таким образом, администрация Костромского муниципального района Костромской области считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, отказ в заключении соглашения о перераспределении земель является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика - Департамента лесного хозяйства Костромской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили отзыв на иск, в котором указали, что спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда - федеральная собственность. В силу ст.ст. 7,8,27 ЗК РФ, ст.ст. 8,25 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) земельный (лесной) участок не может быть предоставлен для иных видов использования, кроме предусмотренных ст. 25 ЛК РФ. Полагают, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду того, что истец претендует на федеральную собственность - участок земель лесного фонда, имеющий особый имущественный правовой статус, экологический правовой статус - ценные леса с категорией защитности - нерестоохранные полосы лесов.

Административный ответчик Комитет земельных и имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, извещенные надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо СНТ "Опытник", извещенные надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, причина неявки неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, а также разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

На основании п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Формат и требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762.

Также при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении зданий, сооружений.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 385 кв. м, расположенного по адресу: (адрес).

24 мая 2022 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), из числа земель неразграниченой государственной собственности. К заявлению также была приложена схема расположения образуемого земельного участка (л.д. 52).

11 июля 2022 года заявление рассмотрено на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района.

11 июля года в адрес ФИО1 направлено уведомление №6261-з об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В уведомлении, со ссылками на на п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях лесного фонда Костромского лесничества, а именно квартал 4, выдел 1 Костромского участкового лесничества (ОПХ «Минское») (л.д. 50-51).

Вместе с тем, суд полагает, уведомление Департамента лесного хозяйства Костромской области от 11.07.2022 № ГЛР/5476 о том, что образуемый земельный участок расположен на землях лесного фонда Костромского лесничества, при рассмотрении заявления ФИО1 не могло быть учтено и принято во внимание административным ответчиком.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 28 сентября 2021 года, вступившим в законную силу, было установлено, что при установлении границ земельного участка сельхозназначения №8), что лесного участка в смежестве с участком ФИО1 и СТ «Опытник» нет, так же как и не было его в границах земельного участка № ФИО1 и в границах восьмого контура земельного участка №.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Не исключение Департаментом Департамента лесного хозяйства Костромской области спорного земельного участка из реестра земель лесного фонда Костромского лесничества об обратном не свидетельствует.

Спорный земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми входит в полномочия Администрации Костромского района.

Таким образом, доказательств расположения истребуемого земельного участка на землях лесного фонда Костромского лесничества, администрацией Костромского муниципального района Костромской области не представлено, обязанность по доказыванию основания для принятия оспариваемого решения, административным ответчиком не выполнена.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1 не может быть признан законным и обоснованным.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения но конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку разрешение вопроса о рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка и принятия по результатам его рассмотрения соответствующего решения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в письме главы администрации Костромского муниципального района Костромской области от 11.07.2022 года №6261-з, в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 385 кв. м, расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 02 февраля 2023 г.