Дело №

УИД 05RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

22 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Почта России» о признании недействительными сведений, содержащихся в отчете об отслеживании регистрируемого почтового отправления, признании факта нарушения срока доставки и вручения регистрируемого почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Почта России» с требованиями о признании недействительными сведений, содержащихся в отчете об отслеживании регистрируемого почтового отправления №; о признании факта нарушения срока доставки и вручения регистрируемого почтового отправления №; взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 31 300 руб., почтовых расходов в размере 168,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 воспользовался платной услугой почтовой связи и оплатил согласно установленному тарифу доставку регистрируемого почтового отправления (далее также – РПО) №, которое было доставлено и вручено адресату с нарушением установленных нормативных сроков, при этом в отчете об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» приведены недостоверные сведения. Тем самым ответчик нарушил права истца ФИО2, как потребителя услуги почтовой связи, причинив последнему существенные нравственные и физические страдания, что явилось основанием для обращения в суд с приведенными выше требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, привлеченный также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители АО «Почта России», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

В поступивших письменных возражениях представитель АО «Почта России» ФИО4 исковые требования не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, приводя доводы о том, что нарушений прав и законных интересов истца оператором почтовой связи не допущено, услуга по доставке регистрируемого почтового отправления была оказана надлежащим образом и в установленные законодательством сроки. Кроме того, представитель ответчика ссылается на недобросовестность истца ФИО2, который, действуя от своего и имени, а также от имени иных лиц в качестве представителя, злоупотребляет правом, организовал массовое и систематическое обращение в суды с исковыми заявлениями к АО «Почта России» по спорам о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи. Полагает, что такие действия фактически направлены не на восстановление прав и нарушенных интересов ФИО2 и его доверителей, а исключительно на причинение вреда АО «Почта России» путем взыскания с оператора почтовой связи денежных сумм в счет компенсации морального вреда и судебных расходов.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи – действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Срок оказания услуги почтовой связи – совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи (абз. 9 ст. 2 Закона о почтовой связи).

В соответствии со ст. 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (абз. 1).

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абз. 2).

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (абз. 4).

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (Статья 4 Закона о почтовой связи).

На основании ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 воспользовался услугами АО «Почта России», оплатив согласно установленному тарифу услуги по доставке (пересылке) регистрируемого почтового отправления (бандероли) № по адресу: 180021, <адрес>, ФИО3

В отчете об отслеживании регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором № указано, что данное почтовое отправление было принято к отправке в отделении почтовой связи 368305 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и поступило в отделение почтовой связи 180021, <адрес> по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ. РПО передано почтальону и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания искового заявления, ФИО2 ссылается на недостатки качества оказанной услуги почтовой связи, выразившиеся в том, что почтовое отправление, поступившее по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение установленных нормативов было передано в доставку и вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также на недостоверность сведений, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления, опубликованном на официальном сайте АО «Почта России».

В возражениях представитель ответчика АО «Почта России», указывает что почтовое отправление № вручено адресату ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлена копия извещения ф. 22 с распиской ФИО3 о получении РПО №.

Частью 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На день заключения договора доставки почтового отправления № (ДД.ММ.ГГГГ) порядок оказания услуг почтовой связи определялся Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382.

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи (пп. «а»); обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи (пп. «в»).

При этом по смыслу абз. 6 ст. 1, абз. 1 ст. 16 Закона о почтовой связи пересылка и доставка (вручение) почтовой корреспонденции являются отдельными технологическими операциями, в совокупности составляющими услугу почтовой связи.

В соответствии с п. 2 Нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы), утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400, обмен и перевозка письменной корреспонденции между объектами почтовой связи должны осуществляться с периодичностью, обеспечивающей выполнение нормативов доставки и контрольных сроков пересылки.

Согласно пункту 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (подпункт «а»);

на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня (подпункт «б»);

между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации – 2 календарных дня (подпункт «в»).

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов).

С учетом изложенного, контрольный срок пересылки почтового отправления между <адрес> и <адрес> равен 2 календарным дням, контрольный между <адрес> и <адрес> – 6 календарным дням (таблица N 5 Приложения N 1 к Нормативам), на внутригородской территории <адрес> – 2 календарным дням, суммарный контрольный срок пересылки почтового отправления между <адрес> и <адрес> составляет 2 + 2 + 6 = 10 календарных дней.

Применительно к оказанной ФИО2 услуге почтовой связи, контрольный срок пересылки почтового отправления №, принятого к отправке оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется со ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

После пересылки и поступления в отделение почтовой связи по месту вручения почтовое отправление подлежит доставке (вручению) адресату.

Утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 400 нормативы доставки письменной корреспонденции составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации – не реже 6 дней в неделю не менее 1 раза в день (пп. «а» п. 3 Нормативов).

Срок оказания услуги почтовой связи исчисляется как совокупность сроков и нормативов, установленных для выполнения отдельных технологических операций, составляющих конкретную услугу почтовой связи (абз. 9 ст. 2 Закона о почтовой связи).

Из взаимосвязи положений ст. 34 Закона о почтовой связи, п. 5 ст. 4, ст. 27 Закона о защите прав потребителей, п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что ответственность оператора почтовой связи наступает за нарушение срока оказания услуги почтовой связи, за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии с приведенными нормами закона нарушение сроков совершения отдельных технологических операций, составляющих услугу почтовой связи, не может являться безусловным основанием для вывода о несоответствии качества оказанной услуги почтовой связи обязательным нормативам и правилам.

В случае если услуга почтовой связи оказана в пределах установленного действующими правилами и нормативами срока, законом не предусмотрена ответственность оператора почтовой связи за неосуществление пересылки, доставки (вручения) почтового отправления в кратчайший возможный срок.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что РПО № принято к отправке оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с действующими нормативами последний день контрольного срока пересылки указанного почтового отправления приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, наиболее ранним сроком передачи РПО № почтальону для доставки, на который ФИО2 был вправе рассчитывать по договору оказания услуги почтовой связи, являлось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в том случае, если почтовое отправление передано в доставку в день окончания срока пересылки.

Факт получения адресатом почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не оспаривался, доказательств утраты или недоставки регистрируемого почтового отправления № в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что, несмотря на наличие в представленном извещении ф. 22 и в отчете об отслеживании РПО № различных сведений о дате вручения почтового отправления адресату, в рассматриваемом случае услуга почтовой связи оказана в пределах установленных сроков и нормативов.

При таких условиях, публикация в отчете об отслеживании почтового отправления на официальном сайте АО «Почта России» недостоверных сведений, на что ссылается истец в исковом заявлении, не может являться основанием для вывода об оказании услуги почтовой связи ненадлежащего качества, поскольку такие сведения сами по себе не повлекли для ФИО2 негативных последствий.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Почта России» о признании недействительными сведений, содержащихся в отчете об отслеживании регистрируемого почтового отправления №; о признании факта нарушения срока доставки и вручения регистрируемого почтового отправления №; взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 31 300 руб., почтовых расходов в размере 168,50 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова