КОПИЯ

Дело №2-725/2022

67RS0008-01-2022-000921-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице филиала – Смоленское отделение №8609 (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №002 от 14.02.2019 Банк выдал ФИО1 кредит в сумме на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. Денежные средства в указанной сумме были перечислены Банком Заёмщику. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Поскольку Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. За период с 15.06.2021 по 07.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме , в том числе:

- просроченные проценты - ;

- просроченный основной долг — .

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 01.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. На основании положений ст.ст.309, 809-811, 819 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением Заёмщиком взятых на себя согласно Договору обязательств, и согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит: расторгнуть Кредитный договор №002 от 14.02.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 15.06.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере , а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего .

Представитель Банка в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54), против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 14 февраля 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №002 о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14,9% годовых, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк (далее - Общие условия кредитования) (л.д.6-8, 9-13). Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив в этот же день сумму кредита на расчетный счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях.

В соответствии с п.п.3.1, 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования и п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту и процентов по нему с августа 2020 года производится Заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленными документами о движении денежных средств (л.д.23-24, 25-28, 23-30, 31-33, 34-35) и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 07.06.2022 (включительно) просроченная задолженность составляет , в том числе:

- просроченные проценты - ;

- просроченный основной долг — (л.д.14).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 4.3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в 4.2.3 Общих условий кредитования.

В связи с возникновением задолженности по указанному выше кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15,16), однако никаких действий по погашению задолженности Ответчик не предпринял. Доказательств обратного суду не представлено, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, поскольку Ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ввиду допущенных Ответчиком существенных нарушении условий кредитного договора при исполнении обязательств по возврату кредита, что повлекло для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, суд, в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере (л.д.5) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из определённой Истцом цены иска в размере , с учетом положений п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, устанавливающих, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче:

- искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от до , государственная пошлина уплачивается в размере плюс 3 процента суммы, превышающей ;

- искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в размере для организаций - , при подаче искового заявления ПАО Сбербанк была доплачена госпошлина в размере (л.д.19).

Таким образом, с учетом зачтенной государственной пошлины общая сумма понесенных в связи с обращением ПАО Сбербанк в суд судебных расходов составила , которая в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению Ответчиком в полном размере в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Смоленское отделение №8609 удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №002, заключенный 14.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по указанному кредитному договору за период с 15.06.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _______________________ Е.Н.Короткова