УИД 61RS0005-01-2023-002797-21

Дело №2а-2510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ... г. №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО4 ... г. взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО4 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела. ... г. вр. и. о. начальника отделения -старшего судебного пристава ФИО2 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №. ... г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону административный иск был удовлетворен частично (дело № 2а-1651/2023). После отмены окончания (прекращения) ИП судебным приставом исполнителем продолжилось бездействие в рамках исполнительного производства. 31.05.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю №, данное постановление утверждено вр. и. о. начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 Таким образом, описанные выше процессуальные действия административным истцом, свидетельствуют о намеренном бездействии в рамках исполнительного производства №-ИП. После отмены окончания ИП по материалам ИП №-ИП продолжилось бездействие, закончившееся очередным окончанием ИП невозможностью взыскания - ... г.. После вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства - ... г., каких либо существенных мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе СПИ не производилось и не предпринималось. Указанное свидетельствует о явном бездействие СПИ ФИО1 в рамках ИП № и полном отсутствии контроля со стороны руководства структурного подразделения ФССП. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от ... г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 ФЗ- 229 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, у которого данное исполнительное производство находилось на исполнении, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Не достижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами». Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2023 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным: вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... г. №; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ... г. по ... г. при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ... г.; бездействие вр. и. о. начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП У. по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ВС № от ... г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО5 от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» с предметом исполнения задолженность в размере 51 658,1 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... г. указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2023 по административному делу № 2а-1651/2023 указанное постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным, а также признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное при исполнении требований исполнительного документа, признано незаконным бездействие врио начальника Октябрьского отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ... г. исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 101266/23/61029-ИП, после чего судебным приставом исполнителем ... г. направлены запросы в банки, в ГИБДД, в ФНС, в ГУВМ МВД России, а ... г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Вместе с тем, уже ... г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП вновь окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При этом какие-либо иные исполнительские действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не совершались, остаток непогашенной задолженности составил 51 685,1 руб.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 по состоянию на ... г. отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства №-ИП от ... г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку из представленных административным ответчиком копий материалов указанного исполнительного производства следует, что описанные выше исполнительные действия в рамках исполнительного производства, имевшие место в период времени с ... г. по ... г. носили формальный и явно недостаточный характер, поскольку свелись только к направлению запросов в банки, в ГИБДД, в ФНС, в ГУВМ МВД России, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Червяковым Д.В и старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 возложенных на них законом обязанностей.

В частности, судебным приставом-исполнителем не было принято мер к выяснению наличия у должника заработной платы или иного дохода, на который было бы возможно обратить взыскание, не было принято достаточных действий к обнаружению имущества должника, на которое также было бы возможно обратить взыскание.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г., а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г..

С целью устранения допущенных нарушений прав ООО «Профессиональное управление долгами», суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. и обязать его возобновить указанное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ... г..

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства 101266/23/61029-ИП от ... г..

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ... г. об окончании исполнительного производства №-ИП от ... г. и обязать его возобновить указанное исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2023 г.

Судья