ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
12 сентября 2023 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н., ГУФССП России по <адрес>о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>заказным письмом направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами (дубликатами) исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция поучена адресатом ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ 80087186353737).
По состоянию на дату подачи административного иска,у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов.
В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» допущено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З., их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств.
Допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А. бездействие, противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. 2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, также, следует отметить, что бездействия должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.
Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в суд, содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.
Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного гражданского дела имеет место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь, нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Подобными бездействиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.
В связи с чем, административный истец ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» просило суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения; обязать старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А. совершить действия по восстановлению нарушенных прав.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н., ГУФССП России по <адрес>.
Представитель административного истцаООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» по доверенности ФИО7, в судебное заседание представила суду заявление об отказе от административного искового заявления, в связи с урегулированием спора.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н., представитель ГУФССП России по <адрес>, старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Заинтересованное лицо З., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон. В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1).
Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Из содержания заявления следует, что последствия отказа от административного иска административному истцу известны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ представителя административного истца от заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157,194, 198-199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу № по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> К.Н.А., судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> А.И.Н., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности совершить действия по восстановлению нарушенных прав, прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных административных исковых требований.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Н.С. Павленко