Дело № 2а-762/2023
УИД 24RS0006-01-2023-000811-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
с участием: административного истца ФИО1,
при секретаре Бикеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Требования обоснованы тем, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № было удовлетворено заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 14000 рублей. Указанный судебный акт в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес административного ответчика было направлено заказным письмом (РПО №) заявление, которое, согласно официального сайта «Почта России», получено ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, не смотря на установленные законодательством положения о возврате денежных средств не позднее месячного срока и вопреки судебного решения по данной правовой ситуации от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконно удержанные с административного истца денежные средства в сумме 14000 рублей по настоящее время истцу согласно его заявлению, на указанные в нем реквизиты банковского счета не перечислены.
Действия административного ответчика, выразившиеся в невозвращении необоснованно удержанной с него в виде исполнительского сбора денежной суммы, нарушают право административного истца не быть произвольно лишенным возможности распоряжаться своим имуществом и средствами, а также право на исполнение судебного акта в свою пользу.
Просит суд признать незаконными действия ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в невозвращении необоснованно удержанного с административного истца исполнительского сбора в размере 14000 рублей по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный срок 30 дней после получения этого заявления, обязать ответчика устранить нарушение его прав; признать незаконным бездействие ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неисполнении решения Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. №.
Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.
Протокольным определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району ФИО2, в качестве заинтересованного лица – заместитель начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Административные ответчики врио начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, представленные ОСП материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу с частей 1, 11 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 г. № 550 "Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).
В соответствии с пунктом 5 названных Правил возврат должнику исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Таким образом, возврат исполнительского сбора из бюджетов всех уровней действующее законодательство относит к полномочиям администратора доходов бюджета.
По общему правилу, установленному ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, отнесено к полномочиям администратора доходов бюджета.
Главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по коду бюджетной классификации "Исполнительский сбор" является Федеральная служба судебных приставов (Приказ Министра финансов Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 150н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации").
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
Приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г. и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. С ФИО1 в пользу Г.Р.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Боготольскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Боготольским районным судом по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей в пользу взыскателя Г.Р.К.
ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Боготольскому району на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Боготольским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 200000 рублей в пользу взыскателя Г.Р.К. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии со ст. 30 п. 14.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району было вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 14000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-42 подано заявление о снятии с его лицевого счета в счет погашения задолженности по исполнительному производству и исполнительскому сбору, в общей сумме <данные изъяты>.
Согласно справки ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю выданной осужденному ФИО1, задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. В пользу Г.Р.К. составила <данные изъяты>., и исполнительский сбор 14000 руб., всего задолженность по исполнительному листу составила <данные изъяты>.
Согласно ведомости удержаний по исполнительному листу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в октябре 2020 г. с ФИО1 удержано <данные изъяты>., платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно бухгалтерской справки за ДД.ММ.ГГГГ в счет добровольного погашения иска удержано из личных денег осужденного ФИО1 <данные изъяты>., на основании личного заявления осужденного.
По сведениям ОСП по Боготольскому району удержанные в счет исполнительского сбора 14000 рублей перечислены в УФК.
Решением Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Восстановлен срок для подачи административного иска ФИО1 к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора в сумме 14000 рублей отменено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
При рассмотрении настоящего дела имевшее место взыскание исполнительского сбора в размере 14000 рублей с административного истца ФИО1 сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возврате взысканной суммы исполнительского сбора в размере 14000 руб., которое согласно отслеживанию отправления, с почтовым идентификатором <данные изъяты> получено представителем ОСП по Боготольскому району ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, представленные по запросу суда, не содержат сведений о поступлении указанного заявления в ОСП по Боготольскому району. До настоящего времени заявление ФИО1 о возвращении исполнительского сбора ОСП по Боготольскому району не рассмотрено, соответствующее решение по нему не принято, служебная записка о возврате денежных средств ФИО1 на имя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю не оформлена, денежные средства не возвращены.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств невозможности возврата исполнительского сбора в установленный срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом выполнение ОСП по Боготольскому району ГУФССПП Росси по Красноярскому краю требований, предусмотренных ч. 11 ст. 112 Федерального закона об "Об исполнительном производстве", а также Правил возврата должнику исполнительского сбора материалы дела не содержат.
Также ответчиками не представлено доказательств обоснованности столь длительного бездействия.
Положениями статьи 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, административные требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не совершении действий по возврату денежных средств удержанных с административного истца в виде исполнительского сбора в размере 14000 рублей, обязании ответчика устранить нарушение его прав путем возврата исполнительского сбора в размере 14000 рублей подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу норм КАС РФ и Закона об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу. В случае пропуска срока обжалования действий должностного лица по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.
Согласно части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных в зависимости от обстоятельств дела пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.
Учитывая, что заявление административного истца ФИО1 было получено ОСП по Боготольскому району 11 июля 2023 года, согласно конверту, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд за обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в неисполнении решения Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. №, поскольку указанным решением суда какие-либо обязанности на ОСП по Боготольскому району не возлагались.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО2, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в не совершении действий по возврату денежных средств удержанных с административного истца в виде исполнительского сбора в размере 14000 рублей.
Возложить на ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1 путем возврата в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу 14000 рублей, удержанных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. №
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023г.