РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя административного истца УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-301/22 по административному иску ...а Акылбека Аслановича к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России о признании решений незаконными, отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес о признании решений незаконными, отмене решений.

В обосновании уточненных исковых требований административный истец указал, что данным Информационных ресурсов МВД России, 10 марта 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес, 01 февраля 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес отношении него приняты решения о неразрешении въезда на адрес на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 23 января 2024 года. Согласно ответа начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 20 декабря 2021 года исх № 3/217728104723 Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес основанием для отмены решения не располагает. С указанными решениями он не согласен, поскольку они приняты без учета обстоятельств, имеющих решающее значение и с нарушением установленного порядка. При принятии решений миграционным органом не было учтено, что на адрес проживает семья истца жена ...фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные. С учетом уточненных исковых требований административный истец просит решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 01 февраля 2021 года, решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 10 марта 2021 года о неразрешении въезда на адрес признать незаконными и отменить.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УВД по адрес ГУ МВД России.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что основанием для принятия решения ОВМ Отдела МВД России по адрес от 01 февраля 2021 года являлась привлечение истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения на адрес 19 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 19 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ. Кроме того 10 марта 2021 года должностным лицом ОВМ Отдела МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении въезда на адрес сроком до 23 января 2024 года. Основанием для принятия данного решения послужило привлечение истца к административной ответственности 19 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 19 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ. Между тем, согласно сведениям базы данных ЦБДУИГ, истец в настоящее время исключен из контрольного списка и может беспрепятственно пересекать границу РФ с соблюдением миграционного режима в период пребывания на адрес.

Административные ответчики Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по Москв, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что 10 марта 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес отношении ...а А.А. принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 23 января 2024 года.

01 февраля 2021 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес в отношении истца принято решения о неразрешении въезда на адрес на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до 23 января 2024 года.

Основаниями для принятия решения ОВМ Отдела МВД России по адрес от 01 февраля 2021 года, решения ОВМ Отдела МВД России по адрес от 10 марта 2021 года о неразрешении въезда на адрес сроком до 23 января 2024 года послужило привлечение истца к административной ответственности 19 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 19 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.

Истец состоит в зарегистрированном браке с ...фио, паспортные данные, имеет двух несовершеннолетних дочерей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Согласно сведениям базы данных ЦБДУИГ, истец 30 мая 2022 года исключен из контрольного списка.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами.

Представителем административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес заявлено о пропуске истцом срока на обжалование вынесенного решения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая данное ходатайство представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, суд исходит из следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию вынесено 10 марта 2021 года, уведомление о вынесенном решении направлена истцу по адресу: адрес, влад 28, к.9, сведения о получении данного уведомления административным ответчиками не представлено, а равно не представлено сведений об уведомлении истца ОМВД России по адрес о принятом решении от 01 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в РФ и выезд из РФ могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Определяющее значение при применении подпункта 4 статьи 26 Федерального Закона имеет тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию при применении взыскания.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что административный истец неоднократно совершал на адрес административные правонарушения в области дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, 19 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 12.2. КоАП РФ.

Доводы административного истца о нарушении его права на личную и семейную жизнь не могут быть приняты во внимание, учитывая, что согласно сведениям базы данных ЦБДУИГ, истец в настоящее время исключен из контрольного списка и может беспрепятственно пересекать границу РФ с соблюдением миграционного режима в период пребывания на адрес.

По смыслу ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что согласно сведениям базы данных ЦБДУИГ, истец в настоящее время исключен из контрольного списка, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными и отмене решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 01 февраля 2021 года, решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес от 10 марта 2021 года о неразрешении въезда на адрес, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...а Акылбека Аслановича к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России о признании решений незаконными, отмене решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио