Дело № 2-36/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
при секретаре Шевашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском и с учетом уточнений (том 2 л.д.8) просила включить в наследственную массу задолженность ФИО3 по уплате алиментов на несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере 1.965.157,21 рублей, взыскать с ФИО2 задолженность ФИО3 по уплате алиментов в пределах перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, путем передачи в собственность несовершеннолетнего ФИО5 1\4 доли в общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что 18.10.2021г. умер ФИО3. Наследниками являются мать ФИО2 и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий с истцом. Наследственное имущество состоит из 1\2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 был обязан выплачивать в пользу истца алименты на содержание сына на основании судебного приказа по делу №2-93/07 от 02.03.2007г. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО5 составляет 1.965.157,21 руб.
На основании определения суда от 30.06.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариус ФИО4, и в соответствии с ч.3 ст. 37 ГПК РФ – несовершеннолетний ФИО5
На основании определения суда от 13.04.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО6
При этом, судом 15.03.2023г. протокольным определением было отказано в принятии уточненного иска (том 1 л.д.217-221), поскольку в данном иске изменены и основания и предмет требований.
Третьи лица, нотариус ФИО4, ФИО6, а также несовершеннолетний ФИО5, будучи надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, уточненные требования истца поддержали, просили удовлетворить. Также указали, что обратились в суд с иском об оспаривании сделки дарения, сведений о принятии иска судом пока не имеется. Обратили внимание, что в заключении судебной экспертизы арифметическая ошибка. Дополняли, что предлагали ответчику заключить мировое соглашение, но к соглашению не пришли.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8, с уточненными требованиями истца не согласилась. Не отрицала, что представляли мировое соглашение, но его условия не выполнимы, и поэтому соглашение не заключили. Ответчик предлагала истцу приобрести комнату 17 кв.м. в счет долгов, но истец отказалась.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Из материалов дела следует, и установлено судом, что родителями ФИО15 Артёма ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО3 и ФИО9 ( том 1, л.д.8,9).
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области по делу №2-93/07 от 02.03.2007г. с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО10 на содержание сна Артёма, 16.11.2005г. рождения в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26.02.2007г. и до совершеннолетия ребенка (том 1, л.д.11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновоборского РОСП от 16.11.2021г. ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 26.02.2007г. по 18.10.2021г. в размере 1.965.157,21 руб. (том 1, л.д.12).
ФИО3 умер 18.10.2021г. (том 1, л.д.15).
Нотариусом Сосновоборского нотариального округа Ленинградской области ФИО4 заведено наследственное дело.
Как следует из копии наследственного дела, наследниками после умершего 18.10.2021г. ФИО3 являются мать ФИО2 и несовершеннолетний сын ФИО5
Наследственное имущество состоит из: 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то есть ФИО2 и ФИО5 – по 1\4 доли каждому.
Также судом установлено, что ФИО2 подарила 1\2 долю в вышеуказанной квартире ФИО6 (том 1 л.д.99-103).
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).
В соответствии со ст. 56 ГПК ПРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу норм, указанных в ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Названные правовые нормы позволяют сделать вывод суду, что задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя ФИО3, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества, обязанность по исполнению которого переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, требования истца о включении в наследственную массу задолженность ФИО3 по алиментам на содержание сына ФИО15 Артёма ФИО5 за период по 18.10.2021г. в размере 1.965.157 рублей 21 копейку, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд также учел, что размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем, оспорен не был, задолженность рассчитана по день смерти ФИО3
Однако, требования о взыскании с ответчика задолженности по алиментам в пределах стоимости наследственного имущества путем передачи в собственность ФИО5 1\4 доли в вышеуказанной квартире, основаны на неверном толковании норм права, и удовлетворению не подлежат.
Как указано выше, задолженность по алиментам, является денежным обязательством, соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и подлежит взысканию в денежном эквиваленте с наследника умершего, в данном случае ФИО2
Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства, в пределах перешедшего наследственного имущества – стоимости 1\4 доли вышеуказанной квартиры.
Определением суда от 06.09.2022 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза (том 1 л.д.106-149).
Суд принимает вышеуказанное заключение экспертов, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда отсутствуют.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющий длительный стаж экспертной работы, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованны, не противоречат и другим собранным по делу доказательствам, оснований, сомневаться в компетентности и объективности эксперта, не имеется.
При этом, эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Однако, при расчете рыночной стоимости 1\4 доли квартиры, экспертом совершена арифметическая ошибка (том 1 л.д.139). Учитывая, что размер рыночной стоимости 1 кв.м. составляет 110.056 руб., умножить на коэффициент торможения 0,75, то рыночная стоимость 1 кв.м. 1\4 доли квартиры составляет 82.542 рубля, а не 38.911 руб.
Следовательно, рыночная стоимость 1\4 доли квартиры составляет: 82.542 руб. умножить на 12,33 кв.м. (размер 1\4 доли), и получается 1.017.742,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно требованиям ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15.000 рублей (том 1 л.д.104,105).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 Артёма ФИО5, удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу задолженность ФИО3 по алиментам на содержание сына ФИО15 Артёма ФИО5 за период по 18.10.2021г. в размере 1.965.157 рублей 21 копейку.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС: №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сосновоборским ГОВД Ленинградской области, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП №104 отдела УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе, код подразделения №, денежные средства в размере 1.017.742 (один миллион семнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 86 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Велес» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Колотыгина И.И.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023г.
Судья Колотыгина И.И.