Дело № 2-3424/2022
22RS0037-01-2022-000745-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Косиловой Д.В.,
при секретаре Бутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика по адресу: <адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль Хундай Крета, г.р.з. №, застрахованный в АО «СОГАЗ».
Согласно материалов о ДТП, ответчик управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, г.р.з. №, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хундай Крета, г.р.з. №. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт, составил № руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебные повестки направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При этом ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по телефону, о чем составлена телефоннограмма.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика по адресу: <адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль Хундай Крета, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, застрахованный в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором страхования №<адрес>РОF)
Согласно материалу о ДТП, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, г.р.з. №, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хундай Крета, г.р.з. №.
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Крета, г.р.з. № составила № руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если, лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 названной нормы). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 названной нормы).
Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована полисом ОСАГО, у АО «СОГАЗ» возникло право требования к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере № руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере № руб.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., всего № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Косилова