2-3620/2022

УИД 27RS0007-01-2022-004193-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре - помощнике судьи Самсоновой В.Б.

с участием истца ФИО1

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов, ссылаясь на то, что приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 сентября 2014 года ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно приговору, ответчик в период времени с 02:00 часов до 04:10 часов (дата) в квартире, расположенной по адресу: (адрес) на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес истцу не менее трех ударов рукой и кружкой в область головы, причинив контузию левого глаза тяжелой степени с ретробульбарной гематомой, гифемой, гематомой век, осложнившейся отслойкой сетчатки, субатрофией зрительного нерва, фиброзом стекловидного тела, вялотекущим увеитом, потерей зрения на левый глаз, удалением левого глазного яблока, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть; рану мягких тканей в височной области слева, закрытую тупую черепно-мозговую травму, с сотрясением головного мозга, рубез от раны левой височной области, эвисцеро-энуклеация с пластикой опорно-двигательной культи левого глаза (удаление левого глазного яблока), с последующим глазным протезированием, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица потерпевшей. (дата) истец заключила с КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенского договор на оказание платных медицинских услуг. Предметом данного договора является изготовление и подбор глазных протезов. За указанные услуги ею было оплачено 15400 рублей. Так же, она понесла расходы на проезд железнодорожным транспортом до (адрес), где были оказаны услуги по вышеуказанному договору, составили: (адрес) – 1589,8 руб., (адрес) – 1589,8 руб. Общий размер расходов, вызванных необходимостью замены глазного протеза, составил 18579,6 руб. Поскольку необходимость замены глазного протеза вызвана отсутствием у нее глаза, которого она лишилась в результате преступных действий ответчика, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный повреждением здоровья в сумме 15400 руб., убытки в сумме 3179,6 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2014 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее за собой потерю зрения на левый глаз, удалением левого глазного яблока, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 марта 2018 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, связанный с приобретением глазного протеза в сумме 11278 руб., а также расходы связанные с проездом к месту лечения в сумме 1558,3 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 мая 2020 года, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, связанный с приобретением глазного протеза в сумме 15000 руб. руб., а также расходы связанные с проездом к месту лечения в сумме 2745,8 руб.

ФИО3 сменил фамилию на ФИО2, о чем в Отделе ЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлена актовая запись (№) от (дата).

(дата) в КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенского ФИО1 оказана платная медицинская услуга по изготовлению и подбору глазного протеза, стоимостью 15400 руб., что подтверждается копиями договора (№) от (дата) и кассового чека от (дата).

Также, ФИО1 понесены расходы по проезду к месту лечения в КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенского по маршруту (адрес) в сумме 1589,8 руб., по маршруту (адрес) в сумме 1589,8 руб., что подтверждается представленным железнодорожными билетами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2018 года №1506 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» протезирование глаза не входит в перечень бесплатных медицинских услуг, регламентированных Территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи населению.

Приказ Минтруда России от 05 марта 2021 года №107н, утверждены Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями, в соответствии с которыми срок пользования глазным протезом стеклянным (номер вида технического средства реабилитации (изделия) и его наименования 8-09-04) составляет – не менее 2 лет (для детей-инвалидов - не менее 1 года).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в результате виновных, противоправных действий ФИО2, причинен вред здоровью ФИО1, повлекшее за собой потерю зрения на левый глаз и удалением левого глазного яблока, в связи с чем, ФИО1 вынуждена раз в два года производить замену глазного стеклянного протеза.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного повреждением здоровья в сумме 15400 руб., убытков, связанных с проездом к месту лечения в сумме 1589,8 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные ФИО1 и подтвержденные квитанцией (№) от (дата) по составлению искового заявления, признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет в сумме 743,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес) (адрес) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением здоровья в сумме 15400 руб., убытки в сумме 3179,6 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 743,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2022 года