Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Левак А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 546021 руб. 74 коп., сроком на 60 мес. под 34,30% годовых. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ПАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам АО «ФАСП» на основании договора № ******-УПТ, которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило его истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497144 руб. 22 коп., в том числе 147518 руб. 86. – сумма основного долга, 349625 руб. 36. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8171 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и на этом основании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 546021 руб. 74 коп.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязан вносить платежи по кредиту ежемесячно в размере 19164 руб. согласно графику возврата кредита (п. 1.7 заявления о предоставлении кредита).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по оплате кредита и процентов ответчик исполняет не надлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Судом установлено, что ПАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам АО «ФАСП» на основании договора № ******-УПТ, которое в свою очередь по договору цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ уступило его истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 497144 руб. 22 коп., в том числе 147518 руб. 86. – сумма основного долга, 349625 руб. 36. - задолженность по процентам, которую истец и просит взыскать с ответчика.

С настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным истцом документам, указанный кредит предоставлялся ответчику на следующих условиях: внесения платы за пользование кредитом в размере 34,3 процента годовых, сроком пользования кредитом в течение 60 месяцев; погашения кредита и внесения платы за пользование им путем внесения ежемесячного платежа в размере 19 164 руб. 00 коп. (кроме последнего платежа – 18100 руб. 24 коп.)

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, условий договора от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кредит был выдан на сумму 546 021 руб. 74 коп. на 60 месяцев с даты заключения, то есть последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права к мировому судье истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (штамп почтового отправления), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по повременным платежам, которые должны были быть внесены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Железнодорожного судебного района <адрес>, по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынесен судебный приказ № ******, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497144 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению должника ФИО1, отменен судебный приказ № ******.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прекратилось, и возобновлено с момента его отмены, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возобновилось, и на дату направления иска в суд, истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН № ******) к ФИО1 (паспорт № ****** № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Левак