Дело № 2-370/2023

УИД 76RS0004-01-2023-000389-36

Мотивированное решение

изготовлено 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка.

В обосновании требований указали, что между истцом и ФИО1, 29.06.2015 г., был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В связи с тем, что ответчик обязанности по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 06.09.2022 в размере 102626,32 руб., а также пени за период с 10.01.2018 по 06.09.2022 в размере 277501,71 руб. Задолженность по арендной плате в размере 106500 руб., оплачена ответчиком 31.10.2022. Пени не погашены.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика пени 10.01.2018 по 06.09.2022 в размере 277501,71 руб.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях не явился, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды земельного участка №548-МЛ, заключенному между Территориальным управлением Росимущества в Ярославской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, последнему в аренду предоставлен земельный участок площадью 2976 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из представленного расчета задолженности по договору аренды №548-МЛ следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 06.09.2022 в размере 102626,32 руб., а также пени за период с 10.01.2018 по 06.09.2022 в размере 277501,71 руб. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Из представленного в материалы дела чеке от 31.10.2022 следует что, задолженность по арендной плате погашена.

В соответствии с п.8.1 договора, в случае несвоевременной оплаты аренды, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,3% не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исходя из периода просрочки с 10.01.2018 по 06.09.2022, задолженности в размере 102626,32 руб., размер неустойки составляет 277501,71 руб.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений указанных в п.п.70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом размера задолженности по арендной плате, периода просрочки, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 277501, 71 руб. подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 70000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного искового заявления, следует взыскать госпошлину с ответчика в размере 2 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в пользу федерального бюджета (Наименование получателя: УФК по Владимирской области (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) (ОГРН <***>, ИНН <***>), (л/с <***>, ИНН получателя <***>, КПП получателя 332901001, р/с <***>, ОКТМО 17701000, Наименование банка: Отделение Владимир Банка России// УФК по Владимирской области г. Владимира, БИК 011708377, к/с 40102810945370000020, КБК 167 116 07090 01 9000 140) пени за период с 10.01.2018 по 06.09.2022 в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Даниловского муниципального района Ярославской области в размере 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова