Дело №

УИД: 91RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО3, его представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации, третье лицо: ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, признании права собственности на долю квартиры, взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности А по в Республики Крым. Также истцу в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО7 принадлежит ? доля вышеуказанной квартиры. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Учитывая то, что квартира имеет общую площадь 64,2 кв.м., в том числе жилую – 45,4 кв.м., выделить долю ответчика без нарушения прав других лиц, возможности не имеется. Таким образом, полагая, что доля ответчика является незначительной, истец обратилась в суд с настоящим иском, уточнив требования которого, просит признать 1/6 долю квартиры, принадлежащую ответчику, незначительной, прекратить право собственности ответчика на указанную долю квартиры, взыскав с истца в пользу ответчика компенсацию в размере 900 000,00 руб., и признать за истцом право собственности на 1/6 долю спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные требования истца, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суду пояснил, что между сторонами достигнута договоренность в части размера компенсации в сумме 1 000 000 руб. При этом истцом в сумма в размере 100 000 руб. была перечислена на депозит суда перед подачей иска в суд в качестве компенсации ответчику. Таким образом, остаток суммы компенсации составляет 900 000 руб., которую истец обязуется выплатить ответчику в ближайшее время, в связи с чем до момента выплаты истцом компенсации ответчику в полном объеме просит наложить арест на спорную 1/6 долю квартиры.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, суду пояснили, что на указанную истцом сумму компенсации они согласны, также не возражают, чтобы до момента выплаты истцом компенсации ответчику в полном объеме был наложен арест на спорную 1/6 долю квартиры.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 является собственником 1/3 доли А по в Республики Крым на основании дубликата договора дарения, выданного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.21).

Кроме того, истец ФИО2 является собственником 1/2 доли А по в Республики Крым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской ЕГРН.

Собственником 1/6 доли вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство (1/12 доля), а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (1/12 доля), что подтверждается выписками ЕГРН.

Как усматривается из технического паспорта на квартиру, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, А по в Республики Крым состоит из: комнаты пл. 13,7 кв.м., комнаты пл. 13,5 кв.м., комнаты пл. 18,2 кв.м., кухни пл. 5,9 кв.м., туалета пл. 1,4 кв.м., ванной комнаты пл. 2,2 кв.м., прихожей пл. 7,2 кв.м., встроенного шкафа пл. 1,8 кв.м., встроенного шкафа пл. 0,3 кв.м., балкона пл. 0,9 кв.м., балкона пл. 0,9 кв.м. квартиры составляет 66,0 кв.м., в том числе жилая 45,4 кв.м.

Таким образом, на принадлежащую 1/6 долю ответчика приходится 10 кв.м. от общей площади и 7,5 кв.м. от жилой площади.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Исходя из приведенного выше соотношения размера принадлежащей ответчику доли и размера жилой площади, приходящейся на 1/6 долю в спорной квартире, учитывая, что 7,5 кв.м жилой площади и 10 кв.м общей площади не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку отсутствует реальная возможность их использования для проживания, суд приходит к выводу о малозначительности доли ответчика в спорной квартире и невозможности её выдела в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации стоимости доли, суд, с учетом согласия ответчика, а также с учетом перечисленной истцом суммы в размере 100 000 руб. на депозит суда, полагает возможным определить сумму компенсации, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, в размере 900 000,00 рублей.

Кроме того, с учетом ходатайства сторон, до момента выплаты истцом компенсации ответчику в полном объеме суд полагает необходимым наложить запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанной 1/6 доли квартиры.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Полный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: А, , принадлежащую ФИО3, - незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 90:24:010105:6213, расположенную по адресу: А, .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/6 доли квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: А, , в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению в законную силу настоящего решения суда перечислить с депозитного счета Феодосийского городского суда Республики Крым на расчетный счет ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, внесенную на депозит суда согласно чеку ПАО СБЕРБАНК ФИО4 отделение ПАО Сбербанк 8621/700 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером , расположенную по адресу: А, .

До момента выплаты ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации 1/6 доли квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: А, , в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, наложить запрет на регистрационные действия в отношении указанной доли квартиры.

Копию решения суда в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении 1/6 доли квартиры с кадастровым номером расположенной по адресу: А, , направить на исполнение в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь