Дело № 2-3112/2025
УИД № 77RS0014-02-2025-000397-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2025 по иску ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований, что 05.04.2024 сторонами был заключен договор микрозайма № 0009701628, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 36 месяцев, под 53 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 6.2 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору микрозайма, в связи с чем по состоянию на 12.12.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма
Истец ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2024 между ООО МКК «Профиреал» как займодавцем, и ФИО1 как заемщиком был заключен договор микрозайма № 0009701628, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев (сроком возврата не позднее 01.04.2027), под 53 % годовых.
В соответствии с п.6 договора микрозайма размер ежемесячного платежа составляет сумма Периодичность платежей – ежемесячно, дата погашения займа – не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31-го числа. Размер ежемесячного платежа по договору является фиксированным (аннуитетным).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика по договору микрозайма, образовавшаяся за период с 02.10.2024 по 12.12.2024 составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ответчиком не представлено.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 05.04.2024 № 0009701628 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ф. Краснова
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 29 августа 2025 года
Судья Е.Ф. Краснова