Решение по делу № 02-6127/2025 от 19.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД№ 77RS0029-02-2024-010539-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6127/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30.06.2023 по 10.07.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование кредитом по ставке 8,59% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога: квартиру, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005007:1654, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма с возможностью увеличения лимита под 8,59% годовых сроком на 360 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005007:1654. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передала банку в залог приобретаемое жилое помещение. Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 10.07.2024 года на сумму сумма, из которых просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Тушинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены.

Определением Тушинского районного суда адрес от 21 августа 2025 года заочное решением от 11 декабря 2024 года было отменено

При новом рассмотрении дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности фио в судебные заседания явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма с возможностью увеличения лимита под 8,59% годовых сроком на 360 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005007:1654.

В соответствии с условиями договора ответчик обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита заемщик передала банку в залог приобретаемое жилое помещение.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 10.07.2024 года на сумму сумма, из которых: просроченные проценты – сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате ответчиком всей суммы задолженности. Ответчиком требование банка выполнено не было.

Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Доводы ответчика о том, что истец не направлял ей требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку истцом было предоставлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита.

Также, суд находит несостоятельными доводы ответчика о несогласии с размером задолженности, поскольку как следует из материалов дела, ответчиком в суд свой расчет задолженности не представлялся. В то время как расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, документально подтвержден, содержит все необходимые данные, позволяющие проверить размер задолженности, соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 8,59% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.07.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.07.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав проценты и неустойку, являются несостоятельными, поскольку одновременное взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела также установлено, что в обеспечение возврата кредитных средств заемщик передала банку в залог приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005007:1654.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, поскольку ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, обеспечением выполнения обязательств была приобретенная квартира, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены в размере сумма также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем для ответчика, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога, так как вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Таким образом, обстоятельств, препятствующих к обращению взыскания на спорное жилое помещение (ст. 54.1 Закона об ипотеке), не установлено.

Также доводы ответчика о том, что стоимость квартиры занижена суд находит не состоятельными, поскольку ответчиком ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, на предложение суда назначить по делу оценочную экспертизу, и внести денежные средства на депозит Управления судебного департамента в счет проведения экспертизы, ответчик денежные средства не внесла, сославшись на тяжёлое материальное положение

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.07.2021, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом по ставке 8,59% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.07.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0005007:1654, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года.

Судья фио