УИД № 77RS0018-02-2022-015994-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/23 по иску ФИО1 к ООО «Студия Идей» о защите прав потребителей, взыскании стоимости недопоставленного товара, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

фио обратилась в суд с иском к ООО «Студия Идей», с учетом уточненного искового заявления в редакции от 21.12.2022 г., о взыскании стоимости недопоставленного товара в размере сумма неустойки в размере сумма, двукратной цены поврежденного имущества в размере сумма, морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2021 года между сторонами заключен договор № Р804 купли-продажи товара с условиями о доставке, договор возмездного оказания услуг по сборке № 804М. В соответствии с пунктом 2.1. Договора № Р804 общая стоимость договора сумма и включает в себя общую стоимость товара, а также стоимость услуг, необходимых для изготовления и передачи товара покупателю (замер и доставка).

Обязательство по оплате было исполнено истцом в полном объеме 29.12.2021 г. и 02.04.2022 г. В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора № Р804 продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее интервала дат, указанных в Спецификации (приложение № 3), т.е. в период с 02.04.2022 года по 09.04.2022 года. Между тем, в нарушение условий договора, доставка комплекта мебели за исключением доборов была осуществлена ответчиком 04.05.2022 г. Доборы до настоящего времени ответчиком не доставлены. Стоимость элементов, недопоставленных ответчиком, согласно спецификации (Приложение № 3 к Договору) составляет сумма В ходе установки комплекта мебели представителями ответчика была повреждена матовая эмаль трех деверей (фасадов) гардеробного шкафа в месте крепления ручек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по Договорам Заказчик подготовил письменную претензию в адрес Исполнителя с описанием нарушенных Исполнителем пунктов Договоров, а также расчете неустойки за нарушение сроков, поскольку Исполнитель проигнорировал требования, изложенные в претензии, нарушение сроков по договору причинило истцу нравственные страдания, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истцом неверно рассчитана неустойка, представил контррасчет, и в случае удовлетворения требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2021г. между ООО «Студия Идей» и ФИО1 заключен договор № Р804 купли-продажи товара (с условием о доставке), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели в соответствии с Приложением № 2 (Дизайн-Проект) и Приложением № 3 (Спецификация), а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3.1, 2.3.2 договора, стоимость товара составляет сумма. При заключении договора покупатель вносит аванс в размере 50% от общей стоимости товара путем внесения денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Оставшиеся 50% оплаты по договору покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет (или оплаты через кассу) продавца не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты передачи товара покупателю, определенной в условиях настоящего договора и Приложении № 3 (спецификации).

Стоимость замера помещения составляет сумма 1 помещение (п. 2.4 договора). Стоимость доставки товара составляет сумма в пределах МКАД, за пределы МКАД дополнительно оплачивается сумма за 1 км пути.

В соответствии с пунктом 3.2.1 продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее интервала даты, указанной в Спецификации (Приложение № 3). Передача товара осуществляется после полной его оплаты покупателем, а также при условии полной оплаты стоимости доставки товара.

Далее, судом установлено, что 29.12.2021г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № Р804М, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить для заказчика работу по сборке (установке, монтажу) комплекта мебели, а заказчик принять товар и результаты оказанных услуг и оплатить стоимость.

Стоимость услуги составляет сумма, что установлено в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, исполнитель обязуется начать работы по договору в течение пяти рабочих дней после подтверждения заказчиком возможности принять монтажную бригаду. Услуга по сборке, установке и монтажу комплекса мебели осуществляется в течение десяти рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Согласно представленным квитанциям, 29.12.2021г. истцом оплачено сумма, 02.04.2022 г. – сумма, что также не оспаривалось ответчиком.

Доставка комплекта мебели за исключением доборов была осуществлена ответчиком 04.05.2022 г.

Доборы до настоящего времени ответчиком не доставлены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Стоимость элементов, недопоставленных ответчиком, согласно спецификации (Приложение № 3 к Договору) составляет сумма

Кроме того, в ходе установки доставленной части комплекта мебели представителями ответчика была повреждена матовая эмаль трех деверей (фасадов) гардеробного шкафа в месте крепления ручек.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по договору № Р804, а также повреждены фасады 21.09.2022 г., истцом ответчику была направлена претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена, что также не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данной нормой определены следующие существенные условия договора:

- предмет договора;

- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;

- условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1. Ст. 456 ГК РФ, предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком не были поставлены истцу фальш планка около шкафа МДФ стоимостью сумма и фальш планка по верху эмаль матовая Цоколь МДФ стоимостью сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за недоставленный товар в размере сумма

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что имело место нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, а также срока оказания услуг по сборке (монтажу).

Между тем, оснований согласиться с расчетом истца, у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключено два различных договора - купли-продажи (с условием о доставке), услуг по сборке. Все два договора подписаны истцом, без каких либо замечаний. Учитывая, что истец не был лишен права и возможности заключить договор доставки и сборки с иными организациями, поскольку условиями договора купли-продажи предусмотрено право заказчика на самовывоз товара, оснований полагать, что имеет место какое-либо нарушение со стороны ответчика, не имеется.

Таким образом, при разрешении требований о взыскании неустойки, суд принимает расчет ответчика, поскольку он соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, договору и закону, соответственно за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка за период с 09.04.2022 г. по 04.05.2022 г.

Учитывая, что требования в данной части ответчик признал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма

Кроме того, ответчиком были поставлены некачественные двери пенала общей стоимостью сумма

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Факт поставки некачественных дверей пенала ответчиком не оспаривался, в связи с чем, требования истца в части взыскания двукратной цены утраченного (поврежденного) товара подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не самоустранялся от обязательства по устранению недостатков, ответчик готов устранить недостатки, о чем уведомил истца в ответе на претензию, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств того, что ответ на претензию был ответчиком истцу направлен, суду не представлено. При этом недостатки до настоящего времени не устранены.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит штраф в размере сумма (сумма+сумма + сумма +сумма) х 50%).

При этом, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Студии Идей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость недопоставленного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, двукратную цену поврежденного имущества в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Студии Идей» (ИНН <***>) с госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12 марта 2023 г.