УИД 23RS0011-01-2022-005680-39

Судья – Тарасенко И.А. дело № 33-30572/2023

2-565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........5 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........5, просит суд:

-признать подводящий газопровод низкого давления, длинной 24,341 м, изготовленный из стальной трубы, диаметром 32 мм, проложенный по земельному участку кадастровый ........,1 принадлежащем ...........1, самовольной постройкой, относящейся к газопотребляющему оборудованию ...........3, собственника земельного участка кадастровый ........,

-обязать собственника подводящего газопровода газоиспользующего оборудования, принадлежащего ...........2, проложенного по земельному участку ...........8 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести эту самовольную постройку с участка, кадастровый ........, по адресу ............, участок 331,

-признать подсобное строение с вытяжными дымовыми трубами, направленными на территорию истца, построенное с заступом на участок ...........1 самовольной постройкой, принадлежащей ...........2, возведенное без обязательных отступов от границы участка не менее 1 метра, с заступом на участок истца, с площадью заступа 1,393 м2 самовольной постройкой,

-обязать ответчика в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку с земельного участка ...........1, кадастровый ........,

-взыскать с ...........3 неосновательное обогащение, возникшее при неоплате им за пользование чужой собственностью, частью участка, размером 50,075м2, принадлежащей ...........1 земельного участка кадастровый ........, в размере 19 605 рублей,

-взыскать с ...........3 затраты понесенные ...........1 на содержание части земельного участка размером 50, 075м2, участка кадастровый ........, которую использует ...........4 в своих целях, в размере 13 715 рублей,

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .........., ...........1 отказано в удовлетворении исковых требований к ...........4 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и сносе.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, также просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ........, общей площадью 834 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, участок 331 о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .......... № ........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .......... № ........, ...........4 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый ........, общей площадью 675 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: ............, ........ о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации .................

...........1 обращаясь в суд с иском указал, что ответчик незаконно использует земельный участок истца, расположив на нем газопровод низкого давления, кроме того возвел подсобные объекты без соблюдения минимальных отступов от границ соседнего земельного участка.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в иске, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и отвечать целям восстановления нарушенного права. Истцом не представлено доказательств создания возведением спорных объектов угрозы жизни и здоровью граждан, что не может являться безусловным основанием для сноса объектов. Также истец не представила доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, правил пожарной безопасности при возведении ответчиком спорных объектов, не указал на нарушение конкретных прав спорными строениями.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорные строения размещены в границах земельного участка кадастровый ........, равно как и доказательств того, что труба газопровода и подсобное строение с вытяжными дымовыми трубами существенно нарушают и полностью ограничивают право ...........1 по владению и пользованию земельным участком в целом. При этом сам по себе факт нахождения газопровода на земельном участке не создает препятствий для разрешенного использования участка, не создает угрозу жизни и здоровью истца иного не представлено. Материалы дела в полной мере не подтверждает использование ответчиком принадлежащего истцу земельного участка (его части). Кроме того, защита прав истца на устранение препятствий в пользовании участком без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика невозможна, поскольку демонтаж газопровода приведет к нарушению прав на пользование газом.

В рамках рассмотрения дела заявлений, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялось.

Обеспечение судебной защиты лицам, ссылающимся на нарушение их прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчикам охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце. Таким образом, оснований для признания и сноса спорных объектов как самовольной постройки в смысле статьи 222 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств, являются производным требованием от основного требования о признании объектов самовольной постройкой, в удовлетворении которого судом отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, фактически повторяют доводы, приведенные истцоми в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

...........9...........13

...........10...........12

...........11