Дело № 2-1-357/2026
УИД: 64RS0042-01-2025-011100-74
Решение
Именем Российской Федерации
14.01.2026 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лаврова Д.А.,
при секретаре Стасевич Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ПАО ВТБ 24 (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.03.2011 г. о предоставлении должнику кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику в размере 67000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 17.11.2016 г. между Банком и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № 8389, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». 01.06.2018 г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 18, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». С 18.12.2024 г. ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 10.11.2025 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 75299 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 65856 руб. 52 коп., задолженность по процентам 9442 руб. 72 коп. Указанная задолженность образовалась за период с 20.02.2014 г. по 01.06.2018 г. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 75299 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит суд отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор 633/1518-0000660 от 02.03.2011 г. о предоставлении должнику кредита. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику в размере 67000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно материалам дела Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику кредитные денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.17.11.2016 г. между Банком и ООО «ЦЗ инвест» был заключен договор уступки прав требования № 8389, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».
01.06.2018 г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № 18, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
С 18.12.2024 г. ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из искового заявления следует, что по состоянию на 10.11.2025 г. задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 75299 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 65856 руб. 52 коп., задолженность по процентам 9442 руб. 72 коп.
11.02.2020 г. истец выставил клиенту заключительный счет.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 75299 руб. 24 коп.
Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу Общих условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. (п. 4.17).
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности является дата погашения задолженности, указанная в заключительном счете от 11.02.2020 г., то есть с 22.02.2020 г.
Согласно материалам дела 03.12.2019 г. ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье, связи с чем 03.12.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.
26.12.2019 г. определением мирового судьи судебного участка судебный приказ от отменен, связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного приказа.
С настоящим иском истец обратился в суд 14.11.2025 г.
С учетом изложенного, срок исковой давности истек на давности на момент обращения истца в суд, истек.
Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 (паспорт сери № №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026 г.
Председательствующий: (подпись)
Верно
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.А. Стасевич