Дело УИД № 52RS0006-02-2022-0001443-18

Производство: № 2-1941/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Аббакумовой Н.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 09.12.2020 года по 19.04.2022 года в размере 397 820 рублей 09 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 93 766 рублей 93 копейки, просроченный основной долг в размере 299 998 рублей 52 копейки, неустойка в размере 4 054 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 178 рублей 20 копеек, ссылаясь, что ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской кредитной карты. На основании его заявления был открыт счет № и была выпущена кредитная карта. Вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте был отменен определением суда от 16.03.2022 года. При оформлении ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт и другими условиями. Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей под 27,9% годовых в соответствии с условиями правил выпуска и использования кредитных карт и тарифам ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления частично признала, просила о применении к требованиям истца о взыскании процентов и неустоек ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 27.02.2019 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской кредитной карты. При оформлении ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 300 000 рублей под 27,9% годовых в соответствии с условиями правил выпуска и использования кредитных карт и тарифам ПАО «Сбербанк России».

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.12.2020 года по 19.04.2022 года составляет: 397 820 рублей 09 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 93 766 рублей 93 копейки, просроченный основной долг в размере 299 998 рублей 52 копейки, неустойка в размере 4 054 рубля 64 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, требованием и другими материалами дела.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено, суд взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к начисленным процентам и неустойкам ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании процентов, предусмотренных договором, то есть, установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами и не являющейся штрафной санкцией по своей сути, в связи с чем уменьшение процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

При этом доказательств того, что сумма штрафов в размере 4054,64 рублей, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в суд не представлено, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 7 178 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте № за период с 09.12.2020 по 19.04.2022 ( включительно) в размере 397820,09 рублей, в том числе:-просроченные проценты-93766,93 рублей, просроченный основной долг-299 998,52 рублей, неустойка-4054,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3589,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.А.Савченко