Дело № 2-2535/2025

УИД № 03RS0063-01-2025-003376-87

Категория: 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехина О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Закирова Р.М., действующий на основании удостоверения 3493, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приозерского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Приозерского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указал, что во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» Приозерской городской прокуратурой Ленинградской области проведены надзорные мероприятия по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках изучения материалов уголовного дела №, возбужденного 09.01.2025 следователем СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено следующее. В период времени с 10 часов 40 минут по 16 часов 49 минут 09.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путём обмана и злоупотребления доверием, осуществило звонки с абонентских номеров: №; №; № на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО2, в том числе с использованием мессенджера «Вотсап». В ходе телефонного разговора неустановленное лицо ввело ФИО2 в заблуждение, а именно: сообщило, что в принадлежащий последнему личный кабинет портала «Госуслуги» была совершена попытка несанкционированного входа с целью оформления кредита, и, что для предотвращения данных действий необходимо следовать указаниям неустановленного лица. ФИО2, будучи введенный в заблуждение, не осознавая преступных намерений неустановленного лица, действуя по указаниям неустановленного лица, находясь по адресу: <адрес> отделении ПАО «Сбербанк», снял с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на его имя, денежные средства на сумму 12 639 рублей; с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 8 429 рублей; с накопительного счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 71 000 рублей; с кредитной карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства на сумму 57 932 рубля. После чего, действуя по указаниям неустановленного лица, находясь по адресу: <адрес> здании магазина «Пятерочка», ФИО2 при помощи установленного на мобильном телефоне приложения «Мир Пэй», через банкомат банка ПАО «Сбербанк» № внёс на неустановленные счета денежные средства, на общую сумму 150 000 рублей. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО2 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей. В ходе следствия установлено, что ФИО2 выполнил следующие транзакции при помощи устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк» №, установленного по адресу: <адрес>:

- 09.01.2025 в 16:27:40 ч. операция № 2047 по внесению денежных средств на карту № в сумме 100 000 рублей;

- 09.01.2025 в 16:42:58 ч. операция № 2066 по внесению денежных средств на карту № в сумме 10 000 рублей;

- 09.01.2025 в 16:49:18 ч. операция 2077 по внесению денежных средств на карту № в сумме 40 000 рублей. Согласно информации АО «ТБанк» номер № является номером токена и не является номером банковской карты. 24.09.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Токен № является токеном карты №, выпущенной к договору №. Внесённые 09.01.2025 на банковскую карту № АО «ТБанк», принадлежащую ФИО1, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО2 какого-либо обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего в связи с этим, что, внося собственные денежные на неизвестный ему счет, они будут ему в дальнейшем возвращены. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО2 и ответчиком не имелось. Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеперечисленной нормой статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика. В силу п.2 сь.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей 00 копеек за период с 09.01.2025 по 13.08.2025 составляет 12 210,96 руб. Таким образом, общая сумма неосновательного денежного обогащения за период с 09.01.2025 по 13.08.2025 составляет 112 210,96 руб. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33). В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Пострадав от преступления, ФИО2 испытал моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что, будучи обманутым, внёс крупную сумму денег на счёт неизвестным ему лицам, совершившим в отношении него преступление имущественного характера. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2 в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояния здоровья, отсутствия юридических познаний самостоятельно защищать свои интересыв суде не может, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем, обратился в Приозерскую городскую прокуратуру Ленинградской области с просьбой представлять его интересы в суде.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2025 по 13.08.2025 в размере 12 210 рублей 96 копеек (двенадцать тысяч двести десять рублей девяносто шесть копеек), продолжив начисление процентов с 14.08.2025 по день фактической выплаты денежных средств, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб.

На судебное заседание представитель Приозерского городского прокурора Ленинградской области, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель Закиров Р.М. исковые требования не признали, просили отказать.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, представителя, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика –обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.01.2025 г. следователем СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО13 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО2 денежных средств.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области ФИО14 от 09.01.2025 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.33).

24.09.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Токен № является токеном карты №, выпущенной к договору № (л.д.47-48).

09.01.2025 через терминал ПАО Сбербанк на банковскую карту ответчика ФИО1 №, в АО «ТБанк», был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 руб.(л.д.49)

Из протокола допроса потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, в том числе, что 09.01.2025 в 11 часов 42 минуты ему поступил звонок с абонентского номера №, ответив на который он услышал незнакомый женский голос, женщина представилась сотрудником «Роскомнадзора» и сообщила, что в его личный кабинет на «Госуслугтх» осуществлён несанкционированный доступ, его данные скомпрометированы и неизвестные лица пытаются оформить от моего имени кредиты. В 12 часов 06 минут в мессенджере «Вотсап» ему поступил звонок с абонентского номера №, ответив на который он услышал незнакомый женский голос, женщина представилась специалистом по финансовой безопасности -- Александрой, и заверила, что поможет ему в сложившейся ситуации, действуя по установленной инструкции, чтобы на него не оформили кредиты. Затем, ему позвонил сотрудник «ФСБ» - ФИО3, и провел с ним инструктаж перед тем, как он дойдет в отделение банка ПАО «Сбербанк» в <адрес>, а именно он объяснил, что он должен говорить, также он предупредил, что они будут следить, куда уйдут денежные средства, чтобы поймать мошенников. Он должен был всеми путями и средствами получить наличные денежные средства. Действуя по инструкции, он пошел в кассу указанного банка, что бы снять наличные денежные средства с двух дебетовых карт. После выдачи денег, он по инструкции направился в магазин «Пятерочка» и через терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк» положил все денежные средства в общей сумме 150 000 рублей, посредствам приложения «Мир Пэй» (л.д.35-38).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ФИО1 денежные средства, полученные ей от ФИО2 в размере 100 000 руб. как неосновательное обогащение.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя, о том, что она не является лицом получившим указанную в иске денежную сумму, суд считает несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Факт перечисления денежных средств на счет, принадлежащий ФИО1 (согласно ответа АТ «ТБанк» от 19.09.2025 г.), ФИО2 в размере 100 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ФИО1 и ФИО2 указанные денежные средства подлежат возврату ФИО2 как неосновательное обогащение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец не представил доказательств, что он обращался к ФИО1 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами до подачи иска в суд, то о неосновательности обогащения ответчик не знал. О существовании требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов ФИО1 узнала только 26 августа 2025 г., что подтверждается отслеживанием почтового отправления (ШПИ №). Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов только после уведомления о неосновательности сбережения денежных средств с 26 августа 2025 г. по день уплаты этих средств кредитору.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 26 августа 2025 г. по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что испытал моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что, будучи обманутым, внёс крупную сумму денег на счёт неизвестным ему лицам, совершившим в отношении него преступление имущественного характера. Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, причинения вреда его здоровью в результате необоснованного удержания ответчиком денежной суммы. Само по себе это обстоятельство и связанные с этим эмоциональные расстройства истца, не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом. Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, истец суду не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приозерского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2025 г. по день уплаты этих средств кредитору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Алехина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года.