Дело №
УИД 86RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 сентября 2025 года
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,
истца ФИО2,
законного представителя несовершеннолетнего ФИО2- ФИО4,
ответчика ФИО1,
законного представителя ФИО1- ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1, законному представителю несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда, в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО2 о получении несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травм. В результате проведенной проверки, прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ударил несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ногой по спине, кулаком в область ключицы, в процессе борьбы также нанес последнему около трех ударов в область лица, около четырех раз по голове, около двадцати раз по всему телу. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Казенного учреждения <адрес>-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 установлен кровоподтек левой параорбитальной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н, из-за перенесенных физических и нравственных страданий, страха за свое здоровье, связанных с ударами, нанесенными ФИО1, ФИО2 причинен моральный вред, который мать несовершеннолетнего - ФИО4, являясь его законным представителем, оценивает в 200000 (двести тысяч) рублей.
Помощник прокуратура <адрес> ФИО9 в судебном заседании пояснила, что на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит требования о взыскании морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4, истец ФИО2 в судебном заседании пояснили, что согласны на возмещение морального вреда причиненного несовершеннолетнему в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании от дачи пояснений отказался.
Представитель ответчика в лице законного представителя ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласны на возмещение морального вреда причиненного несовершеннолетнему в размере 100000 (сто тысяч) рублей, дополнительно пояснив, что состав семьи ответчика 4 человека, ежемесячный доход семьи около 200000 (двести) тысяч рублей, при этом ежемесячно выплачивается ипотечный кредит и дополнительно выплачиваются денежные средства по договору потребительского займа, общая сумма выплаты ежемесячно по кредитным обязательствам составляет около 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» директор учреждения ФИО10 в судебном заседании пояснил, что просит суд принять решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 12ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетнего ФИО2, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему законного представителя несовершеннолетнего о защите нарушенных прав и законных интересов.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.
Из абз. 2 п. 11абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов проверки ОМВД России по <адрес> №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО4 о том, что сын – ФИО2 был избит неизвестным, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> от ФИО4 поступило заявление о привлечении к ответственности несовершеннолетних, которые ДД.ММ.ГГГГ избили её - ФИО4 несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В ходе дополнительной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> в ходе словесного конфликта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ударил несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ногой по спине, кулаком в область ключицы, в процессе борьбы также нанес последнему около трех ударов в область лица, около четырех раз по голове, около двадцати раз по всему телу, в последствии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Бюджетное учреждение <адрес>-Югры «Когалымская городская больница».
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № составленного Казенным учреждением <адрес>-Югры «Бюро судебно- медицинской экспертизы» следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен - кровоподтек левой параорбитальной области с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, который мог образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов), либо от соударения с таковым (таковыми), в срок около 3-5-ти суток: до экспертизы (что подтверждается цветом и нечеткими границами кровоподтека), возможно, в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных в определении и пострадавшим, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», установленных приказом М3 и СР России от 24.04.2008г (как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Высказаться о наличии либо отсутствии каких-либо иных повреждений у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также подтвердить, либо опровергнуть выставленный в медицинских документах диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» в данный момент не представляется возможным ввиду нахождения гр. ФИО2, на амбулаторном лечении и будет возможным после окончания лечения с предоставлением всех имеющихся по данному факту медицинских документов и рентгеновских (КТ)снимков эксперту.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что несовершеннолетнему ФИО2 причинен вред.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, суд исходит из следующего.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нанесены телесные повреждения, опровержений данного факта ответчиком не представлено.
В материалах дела содержатся объяснения ФИО1 который подтвердил, обстоятельства изложенные в материалах проверки ОМВД РФ по <адрес>.
Также указанные обстоятельства подтвердили опрошенные по данному факту несовершеннолетние ФИО11, ФИО12
Суд учитывает, что характер нанесения ударов, их количество предполагают наличие умысла для причинения боли, физических страданий потерпевшего, кроме того, установлено, что нападающий, выполнял удары твердыми частями тела о мягкие и слабозащищенные части тела потерпевшего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 совершены действия, направленные на умышленное причинение вреда несовершеннолетнему ФИО2.
Таким образом, судом установлено, что в результате умышленных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения, и имеется прямая причинно-следственная связь в причинении вреда здоровью последнему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 15 указанного Постановления указано, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Таким образом, законом предусмотрена компенсация морального вреда потерпевшему в связи с причинением ему физических страданий в результате причинения вреда здоровью.
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из положений, приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Факт причинения морального вреда несовершеннолетнему ФИО2, а также причинно-следственная связь между этим вредом и действиями ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Нанесение нескольких ударов в лицо, по мнению суда, причиняет и нравственные, и физические страдания, в результате действий ФИО1 несовершеннолетнему ФИО2 нанесены несколько ударов, от которых он –ФИО2 испытывал боль.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2, поведение потерпевшего, а также сам факт причинения телесных повреждений, являющийся достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО5 (ФИО1) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> края Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним).
Пунктом 1 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, учитывая возраст ФИО1 (14 лет на момент причинения телесных повреждений), с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения ответчика суд полагает возможным взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации 6724 №, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации паспорт 6717 № компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
По мнению суда, взысканная сумма компенсации морального вреда в указанном размере будет отвечать положениям указанных правовых норм, по смыслу которых компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, а ее целью является компенсация причиненных пострадавшему страданий.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей исходя из требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации № №, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации паспорт № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии № № денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации № №, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом гражданина Российской Федерации паспорт № №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>-Югры городской округ <адрес> в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры