Дело № 2-2207/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ессентуки «26» декабря 2023 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,
при секретаре Малашихиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
07.10.2021 года СО ОМВД России по г. Ессентуки возбуждено уголовное дело № 12101070004020949 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, 17.03.2020 года, находясь на территории г. Ессентуки Ставропольского края, неустановленное лицо, действуя незаконно, умышленно и из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение истца ФИО1 относительно покупки у последней автомобиля марки Мерседес Бенц GL AMG, VIN: <***>, похитило денежные средства в размере 2 200 000 руб., причинив ФИО1 особо крупный материальный ущерб.
21.02.2023 года следователем СО ОМВД России по г. Ессентуки младшим лейтенантом юстиции З. истица в лице своего представителя ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № 12101070004020949.
25.07.2020 года на основании Договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020 года, совершенного в простой письменной форме, РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки проведена постановка транспортного средства: автомобиль марки Мерседес Бенц GL AMG, VIN: <***>, цвет: белый, на государственный учет, выдан паспорт транспортного средства 26РМ 825486, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 9920 082995, присвоен государственный регистрационный номер: <***>.
Согласно паспорту транспортного средства собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2.
При этом, истица ФИО1 договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 не заключала, поручений на продажу транспортного средства третьим лицам не давала, денежные средства в счет уплаты стоимости транспортного средства не получала.
В настоящее время спорное транспортное средство находится на ответственном хранении истца в соответствии с сохранной распиской от 29.10.2021 года.
Таким образом, третье лицо от имени ФИО1 заключило договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого право собственности на спорный автомобиль перешло ответчику ФИО2; автомобиль поставлен на государственный регистрационный учет на имя последней.
Доказательства совершения сделки купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком отсутствуют. Совершенная сделка является не соответствующей закону, поскольку договор купли-продажи автомобиля собственником не подписан.
Считают, что в рассматриваемом случае ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должна была предпринять меры, чтобы убедиться в наличии полномочий третьего лица, с которым она заключила договор купли-продажи, на продажу указанного автомобиля, в том числе с учетом отсутствия подписи прежнего собственника в соответствующей графе ПТС.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25)).
В силу требований ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Регистрационный учет автомобиля на имя ответчика, а также указание в паспорте транспортного средства ответчика в качестве собственника автомобиля, нарушают права истца как законного собственника спорного автомобиля.
На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным договор от 24.07.2020 года купли-продажи транспортного средства: автомобиль марки Мерседес Бенц GL AMG, VIN: <***>, цвет белый. Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки Мерседес Бенц GL AMG, VIN: <***>, цвет белый; признать за Асратян Мединой Руслановной право собственности на автомобиль марки Мерседес Бенц GL AMG, VIN: <***>, цвет белый.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. На вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что насколько ему известно, в родственных отношениях с ФИО4 истец не состоит. Между ними была устная договоренность о том, что ФИО4 найдет покупателя на автомобиль, на совершение сделки истец полномочий не давал. В рамках данного иска они оспаривают договор от 24 июля 2020 года, поскольку о других сделках истцу не известно.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал. Пояснил, что приобрел автомобиль у ФИО7, рассчитывался с Аветисян Аликом, автомобиль был переоформлен на его мать ФИО2. За автомобиль им были уплачены денежные средства в размере 1 800 000 руб. Сделка была оформлена в РЭО ГИБДД, копии договора у него не осталось. Кто подписывал договор, он не видел, в день заключения сделки мать приезжала в РЭО ГИБДД.
Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, уголовное дело №12101070004020949, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Судом установлено, что 07 октября 2021 года СО ОМВД России по г.Ессентуки возбуждено уголовное дело № 12101070004020949 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.
Из материалов уголовного дела, представленного по запросу суда СО ОМВД России по г.Ессентуки следует, что ФИО1 являлась собственником автомобиля Мерседес Бенц GL AMG (VIN <***>, гос.рег.знак <***>) на основании договора купли-продажи от 11 апреля 2019 года, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На основании договора купли-продажи право собственности на указанный автомобиль перешло к иному лицу - ФИО3, транспортное средство поставлено на государственный учет в территориальном подразделении МРЭО ГИБДД ГУ МВД России, с прежним регистрационным номером, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Данные о датах заключения договора, постановке транспортного средства на учет, и выданного в связи с этим новому собственнику свидетельства о регистрации ТС, в настоящем решении отражению не подлежат, с целью неразглашения данных предварительного следствия.
Установлено, что окончательное процессуальное решение по уголовному делу № 12101070004020949 не принято.
Вместе с тем, указанное не препятствует стороне истца самостоятельно истребовать соответствующие сведения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России.
Далее, на основании договора купли-продажи от 24 июля 2020 года право собственности на автомобиль перешло к ФИО2, 25 июля 2020 года автомобиль поставлен на государственный учет в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки с регистрационным номером <***>, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 9920082995.
Истец, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля с ФИО2 она не заключала, поручений на продажу транспортного средства третьим лицам не давала, денежные средства в счет уплаты стоимости транспортного средства не получала, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. (ничтожная сделка)
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. (п.2 ст. 166 ГК РФ)
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. (п.2 ст. 166 ГК РФ)
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
ФИО1 полагает, что договор купли-продажи от 24 июля 2020 года является ничтожным, поскольку указанный договор она не заключала и не подписывала. Между тем, то обстоятельство, что ФИО1 не являлась стороной данного договора и не подписывала его, не может свидетельствовать о ничтожности данной сделки.
Как следует из материалов уголовного дела №12101070004020949, автомобиль Мерседес Бенц GL AMG, VIN: <***> выбыл из владения ФИО1 на основании иной сделки, а именно, договора купли-продажи, заключенного с ФИО3
Указанный договор купли-продажи являлся предметом проведенной по делу почерковедческой экспертизы, с выводами которой представитель истца (потерпевшего по уголовному делу) по доверенности ФИО4 был ознакомлен 21 февраля 2023 года.
Соответственно, о данной сделке стороне истца было достоверно известно до обращения в суд с настоящим иском. Между тем, договор купли-продажи, заключенный с ФИО3, в установленном законом порядке не оспорен, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требования о признании данного договора недействительным также не заявлены.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 сторонами данной сделки или иными заинтересованными лицами не оспорен и не признан недействительным, правовых оснований для признания ничтожной последующей сделки в отношении спорного автомобиля, суд не усматривает.
Кроме того, суд отмечает, что на основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.ст. 301, 302 ГК РФ.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). (пункт 35 Постановления)
Учитывая указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, поскольку истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.
В тоже время, суд отмечает, что ФИО1 не лишена возможности защиты своих прав иным способом, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.
Судья: В.Т. Казанчев
Мотивированное решение изготовлено «29» декабря 2023 года.