Дело № 2-2242/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Живодинской Ю.Е.,

при секретаре: Чертовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013г. в сумме 138 560 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.05.2013г. между истцом и ФИО8 А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком была получена кредитная карта на сумму 450 000 руб. сроком до 31.05.2016 г.

10.08.2015г. ФИО6 умер. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 138 560 руб. 84 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресам: ; конверты возвращены в адрес суда с отметкой о не доставке, в связи с истечением срока хранения (л.д. 72,73). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанным выше адресам, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ему банковской карты и открытии банковского счета на срок до 31.05.2016г. с лимитом 450 000 руб. под 36 % годовых (л.д. 8-18).

Согласно данному заявлению ФИО6 был ознакомлена с Условиями и тарифами, размером полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно выписке по счету, денежные средства перечислены на счет ФИО6

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, суд считает необходимым признать его в качестве оферты ФИО6 адресованной АО «Банк Русский Стандарт» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт», осуществляя выдачу кредитных средств в сумме, определенной в заявлении ответчика на счет ФИО6 акцептовало ее оферту.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

Из представленного истцом расчета (л.д.9) следует, что задолженность ФИО6 составила – 138 560 руб. 84 коп. из них 113 937 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 17 315 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом, 3 607 руб. 64 коп. комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 руб. плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. смс сервис.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). На момент смерти кредитный договор и соответственно обязательства по нему не были исполнены.

На момент смерти ФИО6 имел регистрацию по адресу:

Согласно материалам наследственного дела открытым нотариусом Челябинского городского округа ФИО2 № поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6 от его сына ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГг. выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника являются законными и обоснованными.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО6 по кредитному договору не исполнены в связи с его смертью, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – ФИО1

Определяя размер задолженности, суд оценивает, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: , автомобиля ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак <***>, недополученной пенсии, денежных вкладов хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк России» и № Уральского банка ПАО «Сбербанк России». Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследника, составило 671 506 руб. 20 коп.

Сумма долга наследодателя – 138 560,4 руб., что меньше стоимости наследственного имущества.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в частности сведения о совершенных нотариальных действиях, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору № образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями комплексн6ого банковского обслуживания, тарифами по кредитным картам, согласованным с заемщиком.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02.02.2022г. задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013г составила 138 560 руб. 84 коп. из них 113 937 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 17 315 руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом, 3 607 руб. 64 коп. комиссия за участие в программе по организации страхования, 3 500 руб. плата за пропуск минимального платежа, 200 руб. смс сервис.

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 138 560 руб. 84 коп, в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3971 руб. 22 коп. которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 560 руб. 84 коп., из них 113 937 (сто тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 49 коп. задолженность по основному долгу; 17 315 (семнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 71 коп. проценты за пользование кредитом; 3 607 (три тысячи шестьсот семь) руб. 64 коп. комиссия за участие в программе по организации страхования; 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. плата за пропуск минимального платежа; 200 (двести) руб. смс сервис, а также государственную пошлину в сумме 3971 (три тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Советским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Е. Живодинская

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2022 года