Дело № 1-236/2023 48RS0003-01-2023-001907-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 19 июля 2023 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Красных Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Измалковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, не позднее 19 часов 40 минут 20 июля 2022 г. умышленно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона массой 1,01 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции данного наркотического средства из незаконного оборота.

20 июля 2022 г. в 19 часов 40 минут в районе <...> задержан сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в ОП № 4 УМВД России по городу Липецку, расположенное по адресу: <...>. В ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в помещении дежурной части 20 июля 2022 г. в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 27 минут, обнаружено и изъято незаконно хранившееся у него без цели сбыта, с целью личного употребления, наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 1,01 грамма.

N-метилэфедрон и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Размер вещества - смеси массой 1,01 грамма, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, суду показал, что он с юного возраста являлся потребителем наркотических средств. 20 июля 2022 г. в 15 часов 00 минут он возвращался домой через Нижний парк г. Липецка, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в тот день распивал спиртные напитки со знакомым. К нему подошли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения. Он потребовал от них еще раз предъявить служебные удостоверения. На требование сотрудников полиции пройти с ними он отказался идти, нецензурно выругался, стал сопротивляться, в борьбе упал и ударился. К нему применили специальные средства – наручники. Возле них остановился патруль сотрудников полиции, выяснив, что все в порядке, проследовал дальше. При нем находился сотовый телефон ФИО4 №6, которым он не пользовался. В отделе полиции в ходе личного досмотра при нем, во внутреннем кармане кофты, закрытой на замок, был обнаружен сверток с веществом, который ему не принадлежит. В ходе сопротивления сотрудникам полиции он не чувствовал, чтобы они закрывали или открывали данный карман.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях следует, что задержавшие его ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов сотрудники полиции его оскорбили, повалили на землю. До его задержания сотрудниками полиции сотовый телефон, сверток с веществом при нем не находился. Он предполагает, что их подбросили сотрудники полиции. (Т. 1, л.д. 175-178; Т. 2, л.д. 95-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе очных ставок ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками полиции ФИО4 №3, ФИО4 №2 следует, что данные сотрудники в ходе задержания довели его к служебному автомобилю с целью доставления в отдел полиции, борьбы между ними не было. В служебном автомобиле в кармане олимпийки он почувствовал тяжелый предмет, который там ранее не находился. В отделе полиции он увидел, что им оказался сотовый телефон, также был изъят сверток с веществом. (Т.1, л.д. 93-97, 98-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 №6, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подтвердил факт передачи ему сотового телефона ФИО4 №6 ДД.ММ.ГГГГ, который находился при нем до задержания. (Т. 1, л.д. 206- 208; Т. 2, л.д. 60-64).

После оглашения показаний причин возникших противоречий ФИО3 не пояснил, сослался на достоверность данных на следствии показаний.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, ФИО4 №6, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

ФИО4 ФИО4 №2 - полицейский отделения № 1 мобильного взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку, показал, что 20 июля 2022 г. он и сотрудник полиции ФИО4 №3 находились на дежурстве. Около 19 часов 40 минут на расстоянии около 400 метров от <...> обратили внимание на гражданина, поведение которого вызвало у них подозрение. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился ФИО3 Он заметил, что ФИО3 нервничает, его речь и координация нарушены. Они сообщили ФИО3, что тот задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, и будет доставлен в ОП № 4 СУ УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства. В ходе проведенного ФИО4 №3 поверхностного досмотра прощупыванием одежды ФИО3 перед посадкой в автомобиль в левом переднем кармане олимпийки ФИО4 №3 нащупал сверток. ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится вещество, запрещенное в гражданском обороте. При посадке в автомобиль для доставления в отдел полиции к ФИО3 были применены специальные средства ограничения подвижности на основании закона «О полиции». Физического, психологического давления на задержанного они не оказывали. ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку. (Т. 1 л.д. 65-67, 98-101).

Аналогичные показания дал свидетель ФИО4 №3 - полицейский отделения № 2 взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку. (Т. 2 л.д. 69-71, 93-97).

ФИО4 ФИО4 №1 - оперуполномоченный ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку показал, что 20 июля 2022 г. он находился на службе в ОП № 4 УМВД России по г. Липецку. Во второй половине дня 20 июля 2022 г. в отдел сотрудники полиции доставили мужчину - ФИО3, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.8, 6.9 КоАП РФ. В период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 27 минут в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку он проводил личный досмотр ФИО3, где также присутствовали двое понятых мужчин. Перед началом личного досмотра он разъяснил участвующим лица порядок его проведения, процессуальные права и обязанности. Досматриваемое лицо представилось ФИО3. ФИО3 пояснил, что при нем предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств или психотропных веществ, не имеется. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане олимпийки ФИО3 он обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри. Он продемонстрировал сверток понятым, упаковал его в бумажный пакет, снабдил пояснительной надписью, опечатал. В ходе личного досмотра ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор», который был упакован в бумажный пакет, снабжен пояснительной надписью, опечатан. Ход и результаты проведения личного досмотра ФИО3 были отражены в протоколе личного досмотра, правильность и полнота его заполнения были удостоверены подписями участвующих лиц, замечаний по существу не поступило. (Т. 1, л.д. 57-59).

ФИО4 ФИО4 №5 показал, что 20 июля 2022 г. после 21 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина в отделе полиции № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>. В ходе личного досмотра его участникам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Досматриваемое лицо представилось ФИО3 Он пояснил, что при нем запрещенные в обороте предметы отсутствуют. В ходе проведения личного досмотра сотрудник полиции в левом боковом кармане олимпийки ФИО3 обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым внутри. Данный полимерный пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатан. В ходе личного досмотра ФИО3 из кармана его одежды был изъят сотовый телефон «Хонор». В протоколе личного досмотра все было отражено верно. Со стороны сотрудников полиции на ФИО3 в ходе личного досмотра какое-либо давление не оказывалось. (Т. 1, л.д. 78-80).

ФИО4 ФИО4 №6 показал, что 20.07.2022 г. около 17 часов 00 минут он передал знакомому ФИО3 свой сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета с сим-картой, так как тому был необходим выход в сеть Интернет. 20.07.2022 г. через приложение «Телеграмм» он заказов о приобретении наркотического средства «соль» через сотовый телефон не делал. 21.07.2022 г. ФИО3 ему рассказал, что его задержали сотрудники полиции, при нем находилось наркотическое средство, которое тот «забрал из закладки», и его сотовый телефон. (Т. 1, л.д. 87-90).

ФИО4 ФИО6 показала, что в пользовании ее супруга ФИО4 №6 находится сотовый телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, в котором была установлена зарегистрированная на её имя сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №. ФИО3 является знакомым ее супруга. В июле 2022 г. ее супруг передал данный сотовый телефон в пользование ФИО3 (Т. 2, л.д. 47-48).

ФИО4 ФИО4 №4 показала, что ее сын ФИО3 с 16 лет является потребителем наркотических средств, с 2005 г. ведет аморальный образ жизни, употребляет алкогольные напитки. 21.07.2022 г. ФИО3 ей сообщил, что находящийся в его пользовании сотовый телефон забрали в полиции, через некоторое время сообщил, что телефон он разбил. (Т. 1 л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключением экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, иными письменными материалами и доказательствами:

- рапортом полицейского отделения № 2 взвода № 1 роты № 1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он и сотрудник полиции ФИО4 №2 20.07.2022 г. в 19 часов 40 минут в радиусе 400 метров от <...> Липецка задержали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (Т. 1, л.д. 44);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 из левого бокового кармана «олимпийки» принудительно изъят сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, сотовый телефон «Honor». (Т. 1, л.д. 45-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО4 №1 изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,01 грамма, сотовый телефон «Honor», которые были им обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО3 (Т. 1, л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов, с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых осмотрены фрагменты изоляционной ленты синего цвета, три прозрачных полимерных пакетика с застежками, смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 Смесь с наркотическим средством признана вещественным доказательством и приобщена к делу (Т. 1, л.д. 132-136, 137-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor», модель DUA-L22, IMEI: № (разъем 1), IM№ (разъем 2), серийный номер MNV9K18B26904919, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, в приложении «Telegram» установлен номер покупки наркотического средства № ДД.ММ.ГГГГ, в галерее сотового телефона установлено изображение «тайника» наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 142-157);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дополнительно осмотрен сотовый телефон марки «Honor», модель DUA-L22, IMEI № (разъем 1), IМЕI: № (разъем 2), серийный номер MNV9K18B26904919, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, установлены его принадлежность ФИО4 №6 и наличие входящего соединения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 Сотовый телефон признан вещественным доказательством. (Т. 1, л.д. 142-157, 158-159);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 1,01 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества объекта. (Т. 1, л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,99 грамма, в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества. (Т. 1, л.д. 105-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском обследовании ФИО3 обнаружены рубцы на верхних и нижних конечностях, которые по своим морфологическим особенностям, особенностям локализации характерны для повреждений, образующихся в результате заживления ран от инъекций, имеют давность возникновения от 2-3 недель до осмотра в ГУЗ «Липецкой областное БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ и более. Раны на верхних и нижних конечностях, которые по своим морфологическим особенностям и особенностям локализации характерна для повреждений, образующихся от инъекций, и имеет давность возникновения в пределах от 3-5 суток до 2-3 недель до момента осмотра в ГУЗ «Липецкой областное БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 128-130);

- справкой о результатах проверки объектов по учету федеральной базы данных геномной информации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проверки по учету ФБДГИ на ДД.ММ.ГГГГ полученного в результате проведения экспертизы per. № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела генетического профиля следов пота, обнаруженного на сотовом телефоне, установлено совпадение с ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Т. 1, л.д. 123);

- копией административного материала в отношении ФИО3, согласно которым мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (Т. 1, л.д. 27-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 52.606445, 39.616311, на котором, согласно сведений телефона марки «Хонор», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, находился тайник с закладкой наркотического средства. (Т. 2, л.д. 51-53, 54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 52.606414, 39.61624, на котором, согласно сведений телефона марки «Хонор», изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, находился тайник с закладкой наркотического средства. (Т. 2, л.д. 55-57, 58).

Суд в основу приговора кладет показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, поскольку они подтверждают значимые для дела обстоятельства относительно несения ими 20.07.2022 г. службы, в том числе в районе ул. Карла Маркса г. Липецка, выявления ими ФИО3 как лица с признаками опьянения, сообщения им сведений о нахождении при себе свертка с запрещенным в обороте веществом, доставления в отдел полиции. Показания свидетеля ФИО4 №1 подтверждают обстоятельства выявления у подсудимого свертка с наркотиком в ходе досмотра в отделе полиции, свидетеля ФИО4 №5 - позволяют подтвердить законность действий сотрудников полиции при задержании ФИО3 и проведении следственных действий. ФИО4 ФИО6 сообщила о факте нахождения у ФИО4 №6 сотового телефона «Хонор», который был передан ФИО2 Показания свидетеля ФИО4 №6 подтверждают обстоятельства передачи ФИО3 сотового телефона 20.07.2022 г. Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что ФИО3 является потребителем наркотических средств.

Показания свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами, согласно которых у ФИО3 в ходе личного досмотра 20.07.2023 г., в присутствии понятых, с соблюдением требований закона обнаружено и изъято вещество, которое, согласно справки об исследовании, является наркотическим средством. Изъятие свертка с веществом произведено в соответствии с требованиями закона, в ходе выемки. Пакетик с веществом впоследствии был осмотрен, признан вещественным доказательством в установленном порядке. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что исследованное вещество является смесью, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,01 грамм. Размер наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным.

Показания ФИО3 в суде о том, что пакетик с наркотическим средством ему подбросили и тот ему не принадлежит, опровергается совокупностью доказательств по делу.

ФИО3 на следствии и в суде дал противоречивые показания относительно вещей, находящихся при нем в момент задержания.

В судебном заседании ФИО3 показал, что в ходе личного досмотра в отделе полиции во внутреннем кармане закрытой на замок кофты был обнаружен сверток, который вероятно был подброшен сотрудниками полиции. При этом в ходе задержания, оказания сопротивления сотрудникам полиции он не чувствовал, чтобы они совершали какие-либо действия с карманами его одежды. Суду ФИО3 также показал о нахождении при себе сотового телефона ФИО4 №6, который тот ему передал. На следствии ФИО3 неоднократно менял показания, ссылался, что данный сотовый телефон наряду со свертком ему подбросили сотрудники полиции, либо пояснял, что телефон ему передал ФИО4 №6

Его показания не согласуются также с показаниями сотрудников полиции ФИО4 №2, ФИО4 №3, что ФИО3 до задержания пояснял о нахождении при себе свертка с веществом, который путем прощупывания был обнаружен полицейскими, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №5 об изъятии сверка в ходе личного досмотра.

Из показаний свидетеля ФИО4 №6 суд установил, что 20.07.2022 г. после 17 часов 00 минут он передал сотовый телефон «Хонор» ФИО3 для выхода в сеть Интернет. Показаниями ФИО3 подтверждается, что с момента передачи ему телефона в указанное время и до изъятия его в отделе полиции он из его обладания не выбывал. В ходе осмотра сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ установлен факт оплаты заказа наркотического средства, помещенного в сверток из синей изоленты, через сеть Интернет, в 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, указаны его координаты в Правобережном районе г. Липецка. В ходе осмотра участка местности по данным координатам на следствии наркотические средства обнаружены не были.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении свертка с веществом ФИО3 сослался на необходимость выполнения отдельных следственных действий. Однако замечаний от него, иных участников по существу, в том числе об обстоятельствах обнаружения свертка с наркотическим средством, незаконных действиях сотрудников полиции, заявлений, что наркотик ФИО3 не принадлежит, не поступило.

Сообщение о возможных противоправных действиях со стороны сотрудников полиции ФИО4 №2, ФИО4 №3 в отношении ФИО3 было предметом проверки Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области. В постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела дана оценка всем сообщенным ФИО3 сведениям о возможных противоправных действиях сотрудников полиции, показаниям лиц, письменным документам. С учетом имеющихся доказательств, установленных фактических обстоятельств следователь Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК России по Липецкой области обоснованно пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия противоправных действий со стороны сотрудников полиции.

Объективные доказательства, что наркотик подсудимому был подброшен, отсутствуют. Показания ФИО3 в суде, что сверток с наркотиком ему не принадлежит и появился в его одежде ДД.ММ.ГГГГ незаконно, противоречат его показаниям на следствии, показаниям иных лиц и письменным доказательствам, носят характер существенных неустранимых противоречий. Довод подсудимого о незаконных действиях сотрудников полиции, о невозможности нахождения при нем свертка с наркотиком суд отклоняет.

Довод ФИО3 об отсутствии на свертке его следов как подтверждающий его невиновность не опровергает факта незаконного хранения им наркотического средства 20.07.2022 г., поскольку он держал сверток с наркотиком при себе, в своей одежде.

Суд расценивает показания ФИО3 о подбросе ему свертка с наркотическим средством как способ защиты от предъявленного обвинения и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты> Имеющиеся у него расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу.

Суд принимает данное экспертное заключение как достоверное, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными специалистами, оснований сомневаться в их полноте и достоверности выводов не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет инвалидность третьей группы, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.

Из показаний свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3 следует, что до обнаружения наркотического средства ФИО3 сообщил сотрудникам полиции, что в его одежде находится сверток, в котором лежит вещество, запрещенное в гражданском обороте. ФИО3 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, о которой ранее правоохранительным органам известно не было. В связи с этим суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не установил.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленные по делу фактические обстоятельства, личность ФИО3 позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 по правилам, предусмотренным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время нахождения его под стражей с 19 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, прозрачные полимерные пакетики с застежкой с веществом белого цвета, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона, общей массой 0,97 грамма, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, прозрачные полимерные пакетики с застежкой, в количестве 2 штук, в сейф-пакете №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, – уничтожить.

- сотовый телефон марки «Хонор», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, – вернуть ФИО4 №6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)