78RS0021-01-2025-001187-21

Дело № 2-913/2025 09 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кулагиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2025 по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту решения – НО Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 1 178 232 руб. 62 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 783 руб., мотивируя свое обращение тем, что одной из функций НО Фонд является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 227,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет №, за период с 01.11.2014 по 31.01.2025 образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 178 232 руб. 62 коп.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, истец НО Фонд уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 660 287 руб. 40 коп. за спорный период с 01.11.2014 по 30.04.2022, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в связи с добровольным удовлетворением требований после подачи иска в суд в размере 11 774 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 009 руб., рассчитанной при удовлетворении исковых требований, заявленных с учетом уточнений.

Представитель истца НО Фонд в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела судом, направила в суд своего представителя – адвоката Кулагину А.А., которая исковые требования истца не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что в спорный период с ноября 2014 года по январь 2025 года, в нарушение положений ст. 171 ЖК РФ, НО Фонд не направлял ответчику ни счетов на оплату, ни платежных документов, ни уведомлений с указанием реквизитов для уплаты соответствующих взносов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, также истцом пропущен срок для обращения в суд с иском за период с ноября 2014 года по апрель 2022 года включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период, при этом после получения искового заявления ФИО1 произвела оплату взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по сентябрь 2025 года в общей сумме 657 955 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

П. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

С учетом указанных норм права ответчик как собственник нежилого помещения обязана нести расходы на ремонт и содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Установленный ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, помимо иных работ, включает ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» создана на основании постановления Правительства Санкт – Петербурга от 10.10.2013 № 765.

Одной из функций НО Фонд является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капительного ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с п. 86 распоряжения Администрации Центрального района Санкт – Петербурга № 2164-р от 14.10.2014, фонд капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, Загородный проспект, дом 27/21, литера А, формируется на счете регионального оператора.

Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Санкт – Петербурга в период с 2014 по 2025 г.г. установлены постановлениями Правительства Санкт – Петербурга.

Нежилое помещение № площадью 1 227,3 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно уточненного расчета, представленного истцом, за период с 01.11.2014 по 31.01.2025 за указанное помещение начислены взносы на капитальный ремонт в общей сумме 1 178 232 руб. 62 коп.

21.05.2025 года ответчиком произведены оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2022 по 31.01.2025 на общую сумму 517 945 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями об оплате, представленными стороной ответчика и не оспаривается истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, произведенном на основании действующих в спорный период тарифов.

В обоснование своих возражений на исковое заявление представитель ответчика указала, что в спорный период с ноября 2014 года по январь 2025 года, в нарушение положений ст. 171 ЖК РФ, НО Фонд не направлял ответчику ни счетов на оплату, ни платежных документов, ни уведомлений с указанием реквизитов для уплаты соответствующих взносов, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Указанные доводы стороны ответчика нельзя признать обоснованными, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает не на основании заключения договора, выставления и (или) получения счетов на оплату, а на основании обладания помещением в МКД на праве собственности, включения данного дома в региональную программу и истечения соответствующего срока для оплаты. Сам по себе факт не исполнения истцом обязанности по выставлению счетов на оплату не может быть поставлен в зависимость от наличия обязанности по внесению оплаты по взносам на капитальный ремонт. Не предоставление ответчику квитанций на оплату не является основанием для освобождения ответчика от уплаты взносов на капительный ремонт.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в части начислений взносов за период с ноября 2014 года по апрель 2022 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности не выносился, поскольку размер заявленных исковых требований превышает предел, установленный законом для вынесения судебных приказов, поскольку превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, поскольку исковое заявление было направлено в суд 09.05.2025 года, поступило в суд 15.05.2025 года, то срок исковой давности по требованиям за период с 01.11.2014 по 30.04.2022 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за указанный период.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку ответчиком произведена уплата задолженности за период с 01.05.2022 по 31.01.2025 в полном объеме, за период с 01.11.2014 по 30.04.2022 истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования были удовлетворены истцом в части после обращения истца в суд с иском, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 774 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 774 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья: